Järkeä eduskuntaan

Järkeä eduskuntaan

Yli 50 000 nimeä kerännyt ”Järkeä tekijänoikeuslakiin” -kansalaisaloite tyrmättiin sivistysvaliokunnassa epämääräisiin direktiivikoukeroihin ja aloitteen väitettyjen epätäsmällisyyksien vuoksi.

Tuore kansanedustaja, Liberan entinen tutkimusjohtaja Elina Lepomäki lapsellisessa naiiviudessaan haaveili, että eduskunta voisi korjata havaittuja ongelmia sen sijaan, että kaataisi koko aloitteen joidenkin epäolennaisten yksityiskohtien vuoksi.

Lepomäki yritti taistella tuulimyllyjä vastaan ja poimi aloitteesta neljä muutosehdotusta tekijänoikeuslain pykäliin.

Luonnollisesti esityksillä ei ollut mitään toivoa päästä läpi. Erillisenä tarkoitetut ehdotukset laitettiin kaikki yhteen klimppiin, josta äänestettiin mahdollisimman nopeasti ”joko-tai”, eikä asiaa sen kummemmin alettu käsittelemään. Suurin osa edustajista tuskin edes ymmärsi mistä äänestetään.

Esimerkiksi yksi Lepomäen esityksistä koski muiden kuin opetus- tai tutkimustarkoituksiin tehtyjen teosten käyttämistä opetus- tai tutkimustarkoituksiin. Käytännössä tarkoitetaan esimerkiksi Youtube-videoiden käyttöä opetuksessa.

Raija Vahasalo (kok.) levitti virheellisesti tietoa, että Lepomäen esitys olisi tietoyhteiskuntadirektiivin vastainen, kun taas tekijänoikeusjuristi ja -tutkija Ville Oksanen sanoi Verkkouutisille, että direktiivistä löytyy nimenomaan kohta, joka mahdollistaa opetus- ja tutkimuspoikkeuksen tekemisen.

Todellisuudessa taustalla oli lähinnä vanhojen jäärien kyvyttömyys muutokseen ja toisaalta tehokkaasti perille mennyt etujärjestöjen lobbaus. Tietysti on muutaman ison firman etu, että kouluissa ei saa opetusmateriaalina käyttää esimerkiksi Youtube -videoita. Samoin tv-yhtiöitä kismittää jos pilvitallennuksen avulla voi skipata heidän nettisivutallenteensa (bisneksen katoaminen jenkkeihin ei sitten ilmeisesti haittaa). Puhumattakaan siitä, että tekijänoikeusneuvostossa olisi mukana muita kuin lobbareita.

Mielestämme on oleellista huomata, että Lepomäen ehdotuksesta äänestettäessä puoluerajat muuttuivat merkityksettömäksi ja kannatusta löytyi joka puolelta salia. Varsinainen ero olikin edustajien iässä. Lepomäen ehdotusta vastaan äänestäneiden keski-ikä oli n. 53 vuotta, kun taas Lepomäen esityksen puolestä äänestäneiden keski-ikä oli n. 42 vuotta. Kaikkien kansanedustajien keski-ikä on 52 vuotta. Lakimuutosten puolella olleet olivat myös korostetusti uusia kansanedustajia.

Meitä täällä Liberassa on jo pitkään ihmetyttänyt, miten ihmiset vuosi toisensa jälkeen kuvittelevat, että yhteiskunnan ongelmia voisivat ratkaista samat ihmiset jotka ovat ne alun perin luoneet? Eduskunnassa on liuta edustajia, jotka ovat ajaneet maan jo kahteen lamaan ja painelleet ahkerasti nappia lähes kaikkien nykyään voimassa olevien pykälien eteen.

Millä tavalla kansalaisia hyödyttää, että järjestelmän ytimessä on henkilöitä, jotka ovat ihmisiän pyöritelleet sitä ruljanssia ja tottuneet tiettyyn tapaan tehdä asioita. Ihmisiä, joilla ei ole mitään muuta uraa, eikä oikeastaan mitään muuta elämää kuin politiikka? Ihmisiä, jotka ovat vuosikymmeniä olleet korruption syvimmässä ytimessä?

Ei millään tavalla.

Jotta tulevaisuudessa saadaan sellaista lainsäädäntöä jossa ymmärretään nykyteknologiaa, moderneja arvoja ja katsotaan tulevaisuuteen, niin eduskuntaan tulee valita sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole vielä järjestelmän korruptoimia, eivätkä liian seniilejä ymmärtämään missä mennään. Äänestämällä voit vaikuttaa (ja ei, meillä ei ole sinulle ehdokkaita – joudut etsimään ne itse).

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa

6 kommenttia artikkeliin “Järkeä eduskuntaan

  1. Jarno kirjoitti:

    Keskustelussa yksi kansaedustajista myönsi itsekin seniiliytensä. ”e tästä aloitteesta, josta olen jo puhunut debatin yhteydessä, tyydyn tässä yhteydessä vain sanomaan eräänlaisena kiteytyksenä, että kyllä tässä paljon on myös sukupolvikonfliktia: nuoremmat ihmiset ymmärtävät nämä asiat toisella tavalla, ja meidän vanhempien seniilien ymmärrys ei yksinkertaisesti enää riitä.” -Kimmo Kivelä

  2. Sebastian Mäki kirjoitti:

    Tragikoomista, että omille piireille ja itselle nuo tekijänoikeusasioiden vaikutukset ovat hyvin selviä, kohtaammehan epäkohtiin joka päivä. Sitten tuon kuplan ulkopuolella vedotaan argumentein, jotka menevät läpi vain niille, jotka eivät tekijänoikeusasioiden ongelmia ymmärrä. Ja saavat vielä ohjailtua julkista keskustelua ylhäältä alaspäin. On kovin ikävää, että näyttäisi olevan tarpeen näinkin selkeässä asiassa joutua ensin siihen, että enemmistö joutuu kärsimään muutamien etujen vuoksi pahasti ennen kuin muutokseen ollaan valmiita.

  3. Puoluejärjestelmä kirjoitti:

    Eikö ole aika naiivia ehdottaa että äänestämällä voit vaikuttaa kun Suomessa on kumminkin puoluejärjestelmä, joka mahdollistaa minkään oikeasti fiksun ehdokkaan pääsyn eduskuntaan. Sipilä ja Soini voisivat olla valmiiksi istumassa eduskunnassa sillä osaavat vetää oikeasta narusta kansalle tarjotessaan ilmaista rahaa ja maahanmuttaja vihan lietsomista. Ei ole mitään puoluetta jonka arvojen taakse voisin mennä, valinnan vapaus on näennäinen ja saat silti samaa puolueen laatimaa politiikkaa. Mikään ei tule eduskuntavaalien jälkeen muuttumaan kuin apinalauma, joka nukkuu torkkupeittojen alla ja heittää kakkaa sen päälle joka uskaltaa ehdottaa jotakin.

  4. Vilhelm Junnila kirjoitti:

    Tekijänoikeusasioissa, ja oikeastaan kaikissa immateriaalioikeuksia käsittelevissä asioissa eduskunta on jämähtänyt 1980-luvulle. Sama koskee kaikkia tietojärjestelmiin liittyviä asioita poislukien tulevaisuusvaliokunta. Näillä mennään… mutta toivottavasti ei kovin kauaa. Siihen ei ole varaa.

  5. Ralph Nader kirjoitti:

    Ainoat tietojärjestelmähankkeet, joissa hallitus ja eduskunta ovat edellä aikaansa, liittyvät liikenteen valvontaan ja verotukseen.

    Tekisi mieleni sanoa, että ideat ja hankkeet ovat niin futuristisia ja kaukaisia, että ne katoavat parodiahorisontin taa.

  6. Dave Angel kirjoitti:

    Niinpä niin. Valitettavasti juuri tällaisen spedeilyn takia oli helppo valinta muuttaa ulkomaille kun sopiva tilaisuus tuli eteen. Ei sillä etteikö muualla maailmassa olisi omat ongelmansa ja typeryytensä, mutta niistä ei ehkä ulkopuolelta tulevana kärsi samalla tavalla. Yhtä kaikki suomi menetti taas yhden nettoveronmaksajan.

Kommentoi

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa