Puhe, joka pääministerin olisi pitänyt pitää

Puhe, joka pääministerin olisi pitänyt pitää

Kansalaiset,

Suomen pahin ongelma on työttömyys. Työttömiä on satoja tuhansia. Työttömyys aiheuttaa inhimillistä kärsimystä. Se on valtavaa resurssien haaskaamista. Työttömyys rasittaa julkista taloutta kestämättömällä tavalla.

On oikeastaan ihan sama, mistä suurtyöttömyys johtuu. Voi olla, että se johtuu ulkoisen kilpailukyvyn puutteesta. Voi olla että se johtuu suomalaisten tuotteiden kysynnästä. Asiantuntijat ovat tästä erimielisiä.

Syistä riippumatta suurtyöttömyys on tosiasia. Nykyiset työmarkkinat ovat jättäneet sadat tuhannet ihmiset ilman työtä. Meidän on saatava merkittävä osa työttömistä töihin nopeasti. Nopeus on tärkeää. Pitkäaikainen työttömyys jättää ihmisiin pysyvän jäljen. Pitkäaikainen suurtyöttömyys on myös koko maan talouden kannalta kamala vaihtoehto.

Minusta on selvää, että nykyiset työmarkkinajärjestelyt eivät mahdollista työttömyyden merkittävää alentamista nopeassa aikataulussa.

Kansalaiset, kysykää itseltänne: uskotteko, että ilman perinpohjaista muutosta saamme työllistettyä esimerkiksi 150 000 ihmistä parin seuraavan vuoden aikana? Minä en usko. Kuitenkin tämänsuuruinen työttömyyden alentaminen nopeassa vauhdissa on päätavoitteeni.

Työmarkkinajärjestöjen neuvotteluilla ei voida saada aikaan tarvittavaa muutosta. Muutos vaatii nimenomaan järjestöjen vallan heikentämistä. Järjestöt eivät tule neuvottelemaan itseään vapaaehtoisesti pois vallasta.

Mikään ratkaisu, joka jättää nykyiset jäykät neuvottelurakenteet voimaan, ei ole tulevaisuuden kannalta hyvä. Jos rakenteita ei muuteta, myös tulevaisuudessa huonot taloudelliset ajat tarkoittavat aina joukkotyöttömyyttä.

Siksi hallitus on päättänyt muuttaa työsopimuslakia niin, että työehtosopimusten yleissitovuus poistetaan.

Muutos tarkoittaa sitä, että työttömät saavat oikeuden tarjota omaa työpanostaan työehtosopimuksia huonommilla ehdoilla.

Muutoksen dramaattisuutta ei pidä liioitella. Monissa Suomen kanssa vertailukelpoisissa maissa ei tunneta yleissitovuutta. Toivon kuitenkin, että muutos on riittävä työttömyyden alentamiseksi merkittävästi.

Ymmärrän, että lyhyellä aikavälillä yleissitovuuden poistaminen huonontaa monien työehtoja. Joko palkka alenee, tai työtä sen eteen joutuu tekemään enemmän.

Muutos myös kohdistuu suureksi osaksi ihmisiin, joiden asiat eivät nytkään ole hyvin. Työttömien ainoa mahdollisuus työllistyä on kilpailla nykyisten työntekijöiden kanssa. Työttömiä on valitettavan monenlaisia. Suurin osa heistä kuitenkin tulee kilpailemaan vähemmän koulutettujen ja huonommin palkattujen työntekijöiden kanssa.

Työttömyyden vähentäminen tapahtuu siis lyhyellä aikavälillä monien nytkin ahtaalla olevien ihmisten työehtojen kustannuksella. Mutta työttömät ovat vieläkin ahtaammalla. Ainoa mahdollisuus työllistää ihmisiä on alentaa heidän työpanoksensa kustannusta.

Te, joiden työehtoja olen huonontamassa, olette ymmärrettävästi vihaisia. Mikään mitä nyt sanon, tuskin tyydyttää teitä. Mutta sanon kuitenkin muutaman asian.

Ensiksi, teen kaikkeni, että talous saadaan taas kasvamaan. Talouskasvu mahdollistaa sen, että kaikkien elintasoa voidaan taas nostaa.

Toiseksi, tulen pitämään huolta siitä, että kaikki työssäkäyvät suomalaiset voivat elää työnteolla ja että työnteko kannattaa kaikille. Yleissitovuuden purkamisen yhteydessä verotusta ja sosiaaliturvaa muutetaan perustulon suuntaan.

Uudistukset takaavat, että pienelläkin palkalla voi tulla toimeen ja että työnteko on aina kannattavaa.

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa

27 kommenttia artikkeliin “Puhe, joka pääministerin olisi pitänyt pitää

  1. juuh sanoo:

    Jännä kuvitelma, että yleissitovuuden poisto automaattisesti toisi kaikille töitä. Mihinkään muuhun kuin ideologiaanhan tuo ei perustu. Todisteita ei ole. Jos jotain niin 99% palkka pienenee jotta 1% palkka nousee

    1. kai sanoo:

      Todisteita ? Jokaikinen joka tarjoaa tai on joskus tarjonnut työtä joillekin, ymmärtää mitä tuo tarkoittaa. Sinä et ilmeisesti ole koskaan työllistänyt ketään kun et tuota ymmärrä..

    2. JUUH – kyllä se vaan vaikuttaa. Minä olen tänä kesänä palkannut jo kaksi ulkomaalaista, koska he eivät vaadi tes-palkkoja.

  2. Ilkka sanoo:

    Herra Pursiainen
    Jos olisin poikkeuksellisen naiivi ja tietämätön ihminen, suorastaan liikuttuisin siitä empatian tulvasta, jota osoitat työttömiä kohtaan. Valitettavasti minun on todettava, että työttömät ihmiset ovat pelkkiä välineitä ja pelinappuloita ajaessasi edustamasi ahneuden hyvin marinoiman talouseliitin etuja.

    Työttömyys on sinulle tauti, jonka syitä ei ole edes tarpeen tietää. Sinulle riittää, että sinulla on lääke. Lääke, joka auttaa edustamiasi raharikkaita ahneuden loputtomassa ahdistuksessa.

    Pidemmittä puheitta, odotan edustamiltasi rikkailta, ja myös sinulta, vähintään 25 prosentin solidaarisuushyppyä. Työttömät ja pienituloiset ovat sen ansainneet.

  3. Antero sanoo:

    Työttömyys on toki ongelma. Toinen ongelma on työssä olijoiden työn tuottavuus. Julkisella sektorilla nimittäin on noin 700 000 työläistä, joka on 200 000 enemmän kuin on työttömiä. Sellainen työ, jolle ei markkinataloudessa olisi maksajaa on myös resurssien tuhlausta. Ihmisiä koulutetaan aivan liikaa ja menevät vielä verovaroilla ylläpidettäviin ”työpaikkoihin” sen sijaan että menisivät vientiteollisuuteen tekemaan lisäarvoa ulkomaalaisille ostajille. Lisäarvoa luovalle työlle löytyy maksaja ja lisäarvoa tuottamattomalle ei muutakuin veronmaksaja.

    Mikäli Suomessa päätetään tehdä 5% lisää työtä nostamatta palkkaa, niin muuttaako se lisäarvoa tuottamattoman työn lisäarvoiseksi? Jos työ on arvotonta, sitä on silloin turha tehdä enemmän tai nopeammin. Ratkaisu Suomen ongelmiin on vapauttaa ihmiset, markkinat ja hintamekanismi tekemään sitä oikeaa lisäarvoa tuottavaa työtä, jolle on oikeasti kysyntää. Nyt Suomessa tehdään liian vähän oikeaa työtä ja liian paljon väärää työtä. Työajan pidentäminen parantaa tilannetta hieman, mutta ei ratkaise velkaantumista.

    1. Hyvä Antero!!!
      On kummallista, miten paljon palveluita ihmiset vaativat, kun niistä ei tarvitse maksaa oikeata hintaa. Ja heti kun ne hinnoitellaan markkinaehtoisesti, eivät ne olleetkaan niin tarpeellisia. Esimerkki: taloyhtiön leikkipaikka. Sille asetetaan todella matala budjetti. Sitten samat ihmiset valittavat kaupungin leikkipaikoista, vaikka niihin on satsattu järkyttäviä summia.

  4. Olli sanoo:

    Jälleen sama ongelma kuin kaikissa Liberan koko kansantaloutta koskevissa kannanotoissa: sivutetaan euroalueen vuosia jatkunut kysyntä- ja investointilama, tosiasia, jonka 95% taloustieteilijöistä ympäri maailman tunnustaa; oletetaan, että työmarkkinoiden joustavoittaminen parantaisi työllisyyttä ja kiihdyttäisi kasvua ilman minkäänlaista todistusaineistoa; levitetään valheellisia väitteitä, joita vastaan puhuu sekä valtavirtaisen taloustieteen teoria että empiria aina 1930-luvulta 2010-luvun kriisiin.

    Voisiko Pursiainen osoittaa lukijoille YHDEN palan taloustieteellistä tutkimusta, jossa todettaisiin, että kansantaloudella on edellytyksiä kasvaa likviditeettiansassa, kun valtion menoja supistetaan 1-1,5 miljardia euroa vuodessa, vaihtotase on nollissa ja palkansaajien reaalituloja alennetaan merkittävästi pidentämällä työaikaa? Mikä on se mekanismi, jolla työmarkkinoiden merkittävä joustavoittaminen palauttaisi talouden normaalitilaan? Kannattaa aluksi tutustua normaaliin valtavirtaiseen NAIRU-teoriaan.

    1. kai sanoo:

      Mitä ? Olet siis sitä mieltä että jos ulkona on kova pakkanen niin talon tiivistäminen ei kannata ? Sekö lohduttaa kun kaikki muutkin paleltuvat kuoliaiksi ..? Ymmärtänet analogian.
      Noin ajattelevat yleensä ihmiset jotka ovat töissä julkisella sektorilla. Ehkä juuri siksi meillä on ylisuuri julkinen sektori.

  5. Jonne sanoo:

    Puheessa pitäisi painottaa sitä, että KOSKA Suomi on euroalueen jäsen ja kyvytön tekemään tarvittavia joustoja valuuttakurssin kautta, täytyy jousto tehdä suoraan palkkoja alentamalla. Tämä pyritään jotenkin ihmeellisesti salaamaan ihmisiltä. Kumpikaan osapuoli (kok+kesk+EK ja vasemmisto+AY-liike) ei kerro tätä kansalle,

    Yhdistelmä: euro + (yleissitovuus + AY-liike) on erittäin tuhoisa yhdistelmä taloudelle, kuten Suomen viime vuosien taloukehitys osoittaa. Hyvänä aikana ( –> 2008 saakka) tämä kyllä toimii, mutta ensimmäisestäkään kunnon taantumasta ei olla vieläkään selvitty.

    Alan itse uskomaan, että on näköjään parempi alkaa vaatimaan yleissitovuuden ja AY-liikkeen alasajoa, koska ne toteutuvat ehkä helpommin kuin euroero.

    Ja kun seuraava maailmantalouden taantuma iskee, on Suomessa parempi laskea heti palkkoja.

  6. Weetu sanoo:

    Jonne puhuu asiaa. Koska euro halutaan säilyttää, ei voida säilyttää ay:n roolia palkkojen neuvottelijana. Kyllähän ay:ssä asia ymmärretään, mutta vastustavat oman asemansa heikentämistä propagoimalla mielikuvaa paikallisesta sopimisesta joka tarkoittaisi vahvan työnantajan ja heikko työntekijän -neuvotteluasetelmaa. Noin ei kai ole, vaan paikallisesti neuvottelu luulisi käytävän henkilöstö/työnantaja -välillä. Työnantajien asema ei tällöin ole lainkaan niin vahva. Toisaalta on totta, että suurtyöttömyyden tilanteessa mikäli työnhakija voi tinkiä minimiehdoista työnantajan hyväksi, ei sekään oikein hyvältä kuulosta, vaikka työnhakijan vapautta sopia toisin kannatankin.

    Paikallisen sopimisen malleja libera voisi kehitellä meille keskustelun pohjaksi. Onko liikaa pyydetty?

  7. Patamusta sanoo:

    Kerrankin tuli Pursiaiselta asiaa, eikä homopropagandaa.

    1. RalliRaija sanoo:

      Hyvä Heikki! Hyvä Patamusta 🙂

      MINÄ sanon, että työllisyyttä saadaan kun työllistämisen vero- ja veronkaltaiset kulut saadaan ales, l. julkista sektoria höylättyä ohkasemmaksi… Simple as that!

  8. Peruskauraa sanoo:

    Tässä Pursiaselle vähän faktaa mitä kaikkea ay-liike on saanut aikaan Suomessa, taitaa Liberan tavoitteet olla vielä aika lapsenkengissä.

    http://ariwigelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177079-ammattiliittojen-ja-yleisen-tyottomyyskassan-saavutukset-1889-2014

    Sipilän hallituksen keinot riittää palkkatyön kurjistamiseen pääomien kasvattamisen kustannuksella.
    Kilpailukyvyssämme ei ole mitään vikaa eikä sitä näillä leikkauksilla parannetta, kuten talousnobelisti toteaa…

    http://www.ess.fi/uutiset/talous/2015/09/20/talousnobelisti-hslle-suomi-ryostaa-lapsiltaan

  9. anonyymi sanoo:

    ”Työttömiä on valitettavan monenlaisia. Suurin osa heistä kuitenkin tulee kilpailemaan vähemmän koulutettujen ja huonommin palkattujen työntekijöiden kanssa.”

    Tosin sanoen tässä puhutaan lähinnä ihmisistä, joiden työn tuottavuus on erittäin matala ja siten, oletan, heidän työllistymisellänsä tai työttömyydellänsä on vain marginaalisia vaikutuksia tuottavuuteen koko kansantalouden tasolla.

    Yleissitovuudesta voi puolestani luopua mutta en odottaisi sillä olevan suurta vaikutusta koko kansantalouteen, ellei mahdollisia valtiolle tulevia säästöjä saataisi jollain tavalla kanavoitua tuottaviin investointeihin. Suurin kysymys on tässä miten.

  10. Nina sanoo:

    Kiitos kirjoituksesta. Tavoite on erinomainen ja ongelma järkyttävä. Olen samaa mieltä, että työttömyys on sekä inhimillinen että taloudellinen menetys.

    Itse lähtisin muuttamaan työaikoja joustavammaksi. Moni tekisi lyhyempää työviikkoa, vähemmän tunteja ja siten palkka alenisi. Ja voisi työllistää.

    Palkkaisin myös assistentteja, apulaisia ja tukihenkilöitä lisää, koska usein isopalkkaiset joutuvat itse buukkaamaan lennot, majoitukset ja tekemään sellaista työtä, jota joku voisi tehdä päätyökseen, saisi palkkaa ja isopalkkainen voisi keskittyä myyntiin ja markkinointiin, investointeihin, tekemään kauppaa ja sitä, mihin hänet on palkattu.

    Lisäksi poistaisin pekkas- yms. päivät, jotka ovat jäänteitä jostain, jota ei enää ole. On kohtuutonta, että vapaista ei voisi tinkiä. Vapaata saa myös usein vaihtamalla lomarahat vapaaseen, joka hyödyttää paremmin kaikkia. Eli on kohtuutonta, kahden kuukauden kesälomat, esimerkiksi.

    Yrittäjät, pätkätyöläiset yms. eivät saa lomia, tai jotain pientä. Minusta ei ole tasapuolista, että toisilla on kahden kuukauden lomat, toisilla ei ollenkaan. Neljä viikkoa kesälomaa + yksi talvilomaviikko kaikille. Tavoitteeksi.

    Näin ei myöskään leikata ostovoimaa kotimarkkinoilta eikä heikennetä pienituloisten tilannetta. Ja tullaan tasapuolisempaan kohteluun.

    Nina

  11. amaootta sanoo:

    homopropaganda on tosi hyvää.

    1. Patamusta sanoo:

      Maistuuko se?

  12. Muuten hyvä, mut ois voinut selittää, millä ne ensin syntyneet tuloerot (sitten joskus) korjautuu – eli liikkuvuudella!
    Ois voinut aloittaa vaikka sillä, että (alojen välisten) palkk(er)ojen funktio on tasoittaa kysyttäjä ja tarjottuja työmääriä, eli kannustaa ihmisiä hankkimaan osaamista ja siirtymään hommiin, joiden tekijöistä on pulaa.

    Eli, jos yleissitovuuksien lisäksi lopetetaan koulutuspaikkojen rajoittaminen ja muut työmarkkinaetuoikeudet, tuloerot voi lopulta kaventua ihan markkinaehtoisestkin (: Nyt jäi taas vähän eturyhmäoikeistoretoriseksi ”vaikeita päätöksiä->talous kasvuun->kaikki voittaa” pyörittelyksi.

    http://tuureparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178357-tuloeroille-ei-ole-suomessa-juuri-mitaan-oikeutusta

    1. Patamusta sanoo:

      Tuloerot on kieltämättä tällä hetkellä, niin pienet että pakko niiden on joskus korjaantua, joten jos ne nyt saadaan korjattua, niin ei kannata ihan heti olla vaatimassa talouden tuhoamista tulontasauksella ja muilla ihmisoikeuden loukkauksilla.

      Parkkiselta löytyy vakioratkaisu jokaisen ongelmaan, maanomistusvero, perversio oikeudenmukaisuudesta.

      1. Patamusta sanoo:

        No, niin! Luin vaihteeksi Parkkisen höpöjutun lähes kokonaan. Tällä kertaa juttuun oli upotettu linkki maanomistusveron välttämättömyydestä. Parkkinen on hyvä ja ostaa sitä maata ja nauttii sen jälkeen monopoliksi kutsumistaan eduista.

  13. Olli sanoo:

    Parkkinen voisi välillä sanoa suoraan, kun kerran hyvin asian tietää, että Liberalla ei pääsääntöisesti ymmärretä edes makrotaloustieteen perusteita. Paras esimerkki on kokonaiskysynnän ja investointien merkitys rahataloudessa.

  14. Silvo Viitanen sanoo:

    SsAK ja EK ovat pyörittäneet Suomi Oy työmarkkinoita ja tulema on
    Järjestöjen kannalta 100 % onnistunut ja työmarkkinoiden kannalta katastrofi!
    Ainoa ratkaisu nopeaan työllistymiseen isossa mittakaavassa on TES heittäminen romukoppaan ja avata paikallinen sopiminen. Siis ns. kahdet työmarkkinat mikä toimii USA erinomaisesti.
    Työttömyys prosentti pyörii n. 5-6 % paikkeilla . Hallitukselta matala palkka laki ja SAK ja EK pois PK sektorin ja ko. Sektorin työvoiman asioista.

  15. Aito Salamies sanoo:

    Kun puhut työmarkkinajärjestöistä, muista, että myös EK on sellainen. Se on toki suuryritysten asialla, mutta se on myös keskijohdon edunvalvontajärjestö. Jos järjestövaltaa vähennetään, miksi yhden lista on hallituksen pöydällä mutta toisen pois? Tai finanssilobbareiden lista? Miksi joku Nordean pääekonomisti on se ”taloustutkija”, jota hallitus kuuntelee?

  16. Ulf Fallenius sanoo:

    Kun 40000 euron vuosipalkka aiheuttaa kokonaiskustannuksen 75000 euroa vuodessa sivukuluineen ja isot toimijat eivät palkkaa tällä hetkellä niin ei kyllä palkkaa pienetkään toimijat.Ainut tie ulos tästä on työn muuttuminen yrittämiseksi ja siihen ei meidän lainsäädäntö jousta vieläkään tarpeeksi vaan aina vedotaan työnantajavastuuseen.

  17. Imbesilli sanoo:

    Olen valmis palkanalennuksiin ja minimipaökkoihin, jos ne jotka siitä puhuvat tekevät sen ENSIN. Ei ole reilua, jos aina vaan kaikkein köyhemmiltä odotetaan sopeutumista huononnettuihin ehtoihin tai lisäleikkauksiin. Hehän ovat jo muutenkin joutuneet koko elämänsä sopeutumaan ja kamppailemaan yhä niukemmaksi köyvillä tuloilla. Ei ole reilua, jos poliitikot ym johtajat nauttivat suurta palkkaa kansa tehdessä työtä orjapalkalla, sillä siihenhän tämä on pikkuhiljaa menossa, että valtaosa kansasta, siis me klyhät teemme työtä paljatta, jotta te rikkaat, saatte porskuttaa ja kerätä vielä vähän enemmän osinkoja meidän köyhien tekemän työpanoksen ansiosta. Ja te hyvät herrat rikkaat luukette, että suostumme tähön aivan ilmaiseksi, luulette, että tällä tavalla ovelasti manipuloimalla ihmisten mielipiteitä saatte kansan harhautettua hyväksymään kohtuuttomat ehtonne! Ei kuulkaa onnistu! Voimme olla köyhiä, muttemme hengeltämme sentään vielä ainakaan toivottavasti niin köyhiä, että suostuisimme moiseen. Minä en suostu ainakaan tekemään palkatta yhtäkään tuntia, taikka orjapalkalla, joka hyödyttäisi jonkun isotuloisen kapitalistin kukkaroa!

  18. Imbesiili sanoo:

    Kyllä ihmiselle kuuluisi maksaa työstä kohtuullinen palkka, jolla tulee toimeen. Pienimpiä palkkoja pitäisi nostaa, sillä palkkataso on Suomessa liian alhainen elinkustannuksiin suhteutettuna. Tämä kannustaisi ihmisiä työntekoon. Nykyisin jopa keskituloinenkaan ei tahdo tulla toimeen palkallaan. Yhteiskunnan tehtävä ei ole tukea yritysten kyvyttömyyttä maksaa palkkaa, ja siten tukea yritystoimintaa vielä tätä kautta. Nyt ilmeisesti oletetaan, että yhteiskunta tulee apuun paikkaamaan tätä matalapalkkausta, sillä jos ihmiselle maksetaan siitä työstä liian alhainen palkka, jolla hän ei tule toimeen, niin sitten hän on yhteiskunnan luukulla hakemassa lisäavustusta. Tämä on väärin! Muutenkin kaikenlainen yritysten hyysääminen yritystukien muodossa lopetettava. Tällä ei ole muuta kuin negatiivista vaikutusta esim. vääristämällä kilpailua ja antamalla jollekin yritykselle etua johonkin muuhun yritykseen nähden. Muutenkin nämä yritystuet kohdistuvat liiaksi sellaisiin yrityksiin, jotka eivät sitä muutenkaan tarvitsisi, kuten suuryrityksiin. Mitä sitten tekevät nämä suuryritykset vastalahjaksi saamistaan eduista; suuntaavat voittonsa ulos maasta edullisemman verotuksen maihin. Sen ne tekevät muutenkin siirtämällä tuotantonsa halpamaihin, koska suurpääoma liikkuu aina sinne, missä se kulloinkin saa käärittyä suurimmat voitot? Jos saataisiin kuriin tämä pääasiassa suuryritysten harjoittama verokikkailu, saataisiin maahan verotuloja eikä olisi tarvetta leikata siltä kaikkein köyhimmältä, taikka teettää ilmaista työtä. Ilmaisen työn teettämisessä nyt ei muutenkaan ole mitään järkeä, paitsi ehkä sille kapitalistille, joka siitä hyötyy.

  19. tehonainen sanoo:

    Tämä on taas tätä niiskutusta siitä miten yleissitovuus estää palkkaamisen. Ei se estä. Useilla aloilla se ei ole estänyt koskaan, virka- ja toimisuhteissa systeemi toimi joskus 80-luvulla. Eikä silloinkaan kyse ollut ”estämisestä” vaan ammattilaisen työn arvostuksesta ja yhdessä sovittujen sääntöjen noudattimisesta. En ole koskaan saada liittotaulukoiden mukaista palkkaa. Kyllä se aina on ollut työnantaja joka ne ehdot on sanellut.

    Olen tarjonut työtni osuuskuntalaskuteuksena, harjoittelijan statuksella pienemmällä ppalkalla, etätyönä kotoa käösin omalla koneella ja ohjelmilla (siis tämäkin säästöä mahdolliselle työnantajalle) eikä kelpaa. Aina on jotain väärin jos ei muuta niin ikä on väärin.
    Olen pikku hiljaa päätynyt siihen että suurin osa suomalaisista yrittäjistä on idiootteja liian suuren egon kanssa. Siihen viittaa noin muutenkin maamme talouselämän surkea tila.

    Jos moitimme liittoja moittikaamme niitä työttömien unohtamisesta sekä erillaisten perustulo ja minimipalkka ehdotusten säännönmukaisesta kampituksesta. Nykyinen hallitus olisi haastattelurahat voinnut suunata palkkatukeen mutta se taisi olla liian helppo keino työllistää, joten mennään sitten pohjan kautta.

Kommentoi

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa