Sosialismi on myrkkyä taloudelle

Sosialismi on myrkkyä taloudelle

Kuuba on vuosikymmenten ajan ollut vasemmiston lemmikki imperialismin ja kolonialismin vastaisessa taistelussa. Fidel Castron ja Ernesto Che Guevaran kuvat ovat koristaneet intellektuelleina itseään pitävien t-paitoja ja työhuoneiden seiniä. Tämä siitäkin huolimatta, että Kuuba on valovuosien päässä demokratiasta; ihmisoikeustilanne on surkea ja talous on täysin kuralla.

Nyt kun loppu alkaa häämöttää, on paikallaan arvioida, miten sosialistiset kokeilut Latinalaisessa Amerikassa ovat ylipäätään onnistuneet. Alla on muutama henkeä kohden lasketun BKT:n keskimääräinen kasvuluku ajanjaksolta 1958-2008 (Lähde: Angus Maddisonin tietokanta http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/data.htm). Ajanjakson valinta perustuu Fidel Castron valtakauteen 16.2.1959-24.2.2008.

Kuuba 0.9 %

Bolivia 1.2 %

Venezuela 0.2 %

Nicaragua -0.4 %

Latinalainen Amerikka 1.7 %

Koko maailma 2.2 %

Suomi 3.1 %

Vuonna 1950 Kuuba oli 42 Latinalaisten Amerikan maan joukossa seitsemäs BKT per capita -mittarin mukaan, mutta 2000-luvun alussa sijoitus on tippunut kolmanneksi viimeiseksi. Vaikka Latinalaisen Amerikan talouskehitys ei ylipäätään ole ollut mikään erityinen menestystarina, on se sentään ollut keskimäärinkin selvästi parempi kuin markkinoille vihamielisissä talouksissa (vertailun vuoksi mainittakoon, että Brasiliassa ja Chilessä kasvuvauhti on molemmissa ollut 2.3 % vuosina 1958-2008). Jopa Castron edeltäjän Fulgencio Batistan aikana talouskasvu oli puolta nopeampaa. Batista on – samoin kuin Nikolai II aikanaan – leimattu kauheaksi ihmishirviöksi, mutta ehkä hänetkin joskus rehabilitoidaan.

Kuubasta puhuttaessa heikkoa kehitystä puolustellaan aina imperialistien (lue USA) vehkeilyllä ja USA:n kauppasaarrolla. Yllättävää kyllä kukaan ei tunnu muistavan Kuuban käymiä omatekoisia siirtomaasotia Afrikassa 1970 ja 1980 –luvuilla sen paremmin kuin ”vapaussotia” Latinalaisessa Amerikassa. Sodat ja terroristen kouluttaminen ovat kallista huvia. USA:n kauppasaarrosta on pidetty suurata ääntä, eikä kukaan ole muistavinaan, että sen juuret juotavat amerikkalaisten omaisuuden takavarikointiin 1959-1960 (kapitalisten omaisuuden takavarikointi on tietysti aina oikeutettua!). Kauppasaarto on varmaan haitannut Kuuban talouskehitystä, mutta kai on kohtuuden nimissä sanottava, että USA:n osuus maailmankaupasta on vain noin 10 %. Jos Kuuba olisi toden teolla käydä halunnut käydä kauppaa muiden maiden kanssa, mikä sitä olisi estänyt? Kyllä maailmanmarkkinoilla tilaa on. Erikoista oli se, että ne jotka Suomessa kiivaasti vastustivat vapaakauppasopimusta EEC:n kanssa 1970-luvun alussa, pitivät suurintä ääntä USA:n kauppasaarrosta. Luulisi, että kaupan minimointi imperialistien kanssa on aina hyvä asia. No, ainahan syy omiin ongelmiin löytyy rajan takaa.

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa

13 kommenttia artikkeliin “Sosialismi on myrkkyä taloudelle

  1. justihi sanoo:

    Ja otsikko ei liittynyt tekstiin millään lailla.

    1. Matti Viren sanoo:

      No, unohdetaan Kuuba ja palataan Koti-Suomeen. Vuonna 1948 Hertta Kuusinen julisti Tsekkoslovakian vallankaappauksen jälkeen, että ”Tšekkoslovakian tie on myös meidän tiemme”. Mitä jos olisimme valinneet Kuusisen ehdottaman tien? Vuonna 1990 Suomen kumulatiivinen BKT:n kasvuasteiden ero Tsekkoslovakiaan oli 56 % ja vielä vuonna 2010:kin 41 % (Maddisonin tietokannan mukaan). Eli ei ollut mikään hyvä idea. Tuskin asiaa muuksi muuttavat mitkään tasa-arvo- tai kansalaisvapaus-indeksitkään.

      1. Juha sanoo:

        Kekkoslovakian tie oli Suomen tie.

        Kuubalaiset sikarit ovat kuitenkin parempia kuin suomalaiset. Kuten kommunistisen Kiinan kasvukin.

        Miten Suomi on kasvanut sosialistien yms. puolueiden hallituskausilla?

  2. nasukka :-) sanoo:

    Matti Viren, iso kiitos hyvästä ja kivasta kirjoituksesta. Tottahan kaikki tuo on.

    Totta siksi, että vastaa 1:1 sitä mitä on koettu yrittäjänä. On täysin eri asia päätetäänkö omista resursseista, rahoista, varoista tms vai ollaanko päättämässä muiden vastaavista. Jo tuossa se ero syntyy.

    Kun on itse vastuussa varoista ja päätöksenteosta homma on täysin eri kuin silloin jos voi keskustella, neuvotella ja säätää asioita porukan kanssa, joka ei ole itse vastuussa tuloksesta. Vrt. virkamiehet.

    Teoriassa komminismi toimii, käytännössä ei.

  3. Tuomo sanoo:

    Talouden menestyksen ainoa kuvaajahan on BKT, eikö niin? Ne eipä ole ollut aikoihin, vaan hyvin laaja-alaisesti on ymmärretty – ei ehkä vielä Liberassa – että talouden tavoite on lisätä väestön (taloudellista) hyvinvointia, ja tähän tarvitaan paljon parempia mittareita kuin BKT. Tällaisia mittareita onkin kehitelty, ja yksi niistä on esimerkiksi Human Development Index.

    Esimerkiksi Kuuba on erittäin korkealla inhimillisen kehityksen mittarin (HDI) vertailuissa. Maa on köyhä, mutta kaikkein ihmisten taloudelliset perustarpeet täyttyvät suhteellisen hyvin, eivät toki niin täydellisesti kuin monet Kuuban puolestapuhujat haluavat esittää. Mutta kuitenkin: tämä keskusjohtoisessa ja uskomattoman jähmeässä järjestelmässä!

    Sinällään on hienoa, että Suomi nostetaan tuossa esimerkissä markkinatalouden mallimaaksi, vaikka usein Liberan kirjoituksissa Suomesta puhutaan lähes kommunistisena taloutena. Suomi ja muut Pohjoismaat ovatkin osoitus sekatalousmallien onnistumisista. Vaikka Libera myöntää tässä kirjoituksessa pohjoismaisen mallin toimivuuden, niin eiköhän seuraava blogikirjoitus taas painota sitä, kuinka pohjoismainen malli pitää rapauttaa kun se on niin tehoton ja haittaa kasvua.

  4. JuhaP sanoo:

    Tosiaan, ihmisen toiminnan tavoite ei ole BKT:n kasvu vaan hyvinvointi ja onnellisuus. Köyhyys ja suuret tuloerot lisäävät tytkimusten mukaan pahoinvointia ja tekevät ihmisistä onnettompia, vai onko siitä erimielisyyttä? Sosialismilla yritettiin kai ratkoa näitäkin ongelmia. Pohjoismainen malli näyttäisi olevan nyt lähinnä oikeaa yhteiskuntanallia”

  5. Henkka sanoo:

    Olipas himmeä ja ajatukseton kirjoitus jopa Liberan luokattomilla standardeilla, mutta jos ymmärsin oikein, kirjoittaja kritisoi Kuuban vastaisen kauppasaarron peruuttamista. Mikäli näin on, en voisi yhtyä kirjoittajan mielipiteeseen enempää. Vapaa kaupankäynti tulee mitä todennäköisemmin vain vahvistamaan Kuuban kommunistityranniaa eikä suinkaan heikentämään sitä. Jokainen Kuubassa vieraileva turisti ja jokainen Kuuban kanssa kauppaa käyvä yritys laittaa rahaa Havannan narkoterroristien taskuihin. Tämä on tylsä fakta eikä mikään lennokas prakseologinen oletus.

    Markkinatalous on kykenemätön taistelemaan totalitarismia vastaan. Mikäli päinvastainen olisi totta, Kiina ei olisi ollut enää vuosikymmeniin kommunistien hallitsema vankileirien saaristo.

    1. Patamusta sanoo:

      Et ymmärtänyt ja se saattaa johtua siitä, että halusit ymmärtää väärin tai maailmankuvasi on muuten vain kieroutunut

      1. Henkka sanoo:

        Patamusta on sikäli arvokas kommentaattori tällä palstalla, että hän kiteyttää hyvin Liberan ja sen hännänkannattajien älylliset argumentit ja vasta-argumentit. Mikä tahansa maailmankuva voi olla Liberan alati vaihtelevien intressien mukaisesti kieroutunutta, jopa kommunististen diktatuurien arvostelu.
        Onnistuiko edes Suomi-Neuvostoliitto Seura tällaisessa ajatusrikollisuuden tuomitsemisessa, epäilen kovasti.
        Ehkäpä Totalitara voisi olla kuvaavampi nimi tälle Kreml-kokoomuksen johtamalle totuusministeriölle?

      2. Patamusta sanoo:

        Siis kieroutunut.

  6. jukka m sanoo:

    Löntagarfonder är ett jävla skit
    Men nu har vi baxat dem ända hit
    Sen ska de fyllas med varenda pamp
    som stött oss så starkt i våran kamp
    Nu behöver vi inte gå flera ronder
    förrän hela Sverige är fullt av fonder

    (kjell-olof feldt, ruotsalainen sosiaalidemokraatti)

  7. Pikari sanoo:

    Keskeistä olisi päästä sellaiseen tilaan Kuubassa jossa kehitys voisi tulevaisuudessa merkittävästi vahvistua jotta yleensäkin siellä suunnalla jokin alkaisi kasvaa ja tuottaamaan vapauden merkittäviä piirteitä sekä
    näemme selkeästi kuinka sosialismi jarruttaa yhteiskuntien kehitystä jossa ei tunneta arvoja kuten sananvapautta tai omavaraisuuteen perustuvaa elämänkatsomusta. On pyrittävä ja tehtävä kaikkemme sen eteen jotta voisimme tulevaisuudessakin tuntea vapaan demokratian tuomia mahdollisuuksien kirjoa jossa menestyksen saavutukset voisivat näkyä sellaisena valona missä yhteiskunnan rakenteet tuottavat hapekkuutta ja kasvua vapaan ilmapiirin kulttuurissa.

  8. Ulf Fallenius sanoo:

    Kommunismi ja ääriliberalismi melkein sama asia molemmissa köyhät laitetaan totaalisesti kyykkyyn ja vaan 1% pärjää liian hyvin.

Kommentoi

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa