Varusmiehet pakkotyössä

Varusmiehet pakkotyössä

Suomen asevelvollisuusjärjestelmä on räikeä valtion itse luoma ongelma sekä yksilönvapauden että sukupuolten välisen tasa-arvon näkökulmasta. Tässä kirjoituksessa aion kuitenkin hetkeksi ohittaa nämä itsestään selvät rakenteelliset ongelmat järjestelmässä ja keskittyä ongelmiin sen täytäntöönpanossa. Suomen asevelvollisuutta suorittavien päivärahat ovat häpeällisen pienet.

Suomen varusmiesten päivärahat ovat Liettuan kanssa tasoissa

Suomen varusmiehille maksetaan palveluksen ensimmäisen kuuden kuukauden ajan 5,1 euroa per päivä. Tämä on samaa tasoa kuin Liettuassa, missä varusmiehille maksetaan 140 euroa kuukaudessa. Vertailun vuoksi on syytä todeta, että Liettuassa keskipalkka verojen jälkeen on 667 euroa kuukaudessa.

Kuten arvata saattaa, muissa Pohjoismaissa tilanne ei ole sama. Ruotsin ja Norjan maksavat päivärahat ovat monta kertaa suuremmat. Norjassa varusmiehille maksetaan 17,8 euroa per päivä ja Ruotsissa taas 14,4 euroa per päivä. Kolme kertaa suurempien päivärahojen lisäksi naapurimaamme maksavat varusmiehille vielä tuntuvan kotiuttamisrahan, joka auttaa arkeen paluuta palveluksen loputtua.

Liian alhainen korvaus johtaa asevelvollisten ajan tuhlaamiseen

Jos asevelvollisille maksettaisiin kohtuullinen korvaus heidän menettämästään ajasta, joutuisi puolustusvoimat miettimään tarkemmin miten tätä resurssia eli asevelvollisten aikaa käytettäisiin.

Nyt kun asevelvollisten aika ei maksa juuri mitään on houkutus käyttää sitä kaikkeen muuhunkin kuin maanpuolustustaitojen opettamiseen. Hyvä esimerkki tästä nähtiin eduskunnan päärakennuksen peruskorjauksen yhteydessä. Kun eduskunnan istuntosaliin oli asennettu uusi äänestysjärjestelmä, laitettiin 200 Kaartin jääkärirykmentin varusmiehestä suorittamaan laitteiston testaus. Tällä sinänsä arvokkaalla ja tärkeällä tehtävällä ei ole mitään tekemistä maanpuolustustaitojen kehittämisen kanssa. On kuitenkin halvempaa käskyttää 5,1 euron päiväpalkalla olevia varusmiehiä tekemään työ, kuin tilata vuokratyöfirman kautta keikkatyöntekijöitä.

Tässä tapauksessa on lipsahdettu selvästi pakkotyön puolelle, mutta sama ongelma koskee myös varsinaista maanpuolustuskoulutusta. Kun mietitään varusmiespalveluksen sopivaa kestoa ratkaisevaa on se, että riittävät maanpuolustustaidot ehditään opettaa palvelusta suorittaville. Koulutuksen tehokkuus vaikuttaa siihen kuinka kauan taitojen oppiminen kestää. Jos varusmiehille pitäisi maksaa kohtuullinen korvaus heidän ajastaan, voisi olla järkevää suunnata resursseja tehokkaampien koulutusmetodien kehittämiseen ja pyrkiä lyhentämään palveluksen kestoa viikoilla tai jopa kuukaudella.

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa

11 kommenttia artikkeliin “Varusmiehet pakkotyössä

  1. Risukimppu sanoo:

    Suomen armeijasta puhuminen on jonkunlaista miinakentällä astelua. Armeijan minkäänlainen kritisointi herättää kamalaa närää ja se tulkitaan epäisänmaalliseksi Suomen leijonan, sotien ja veteraanien häpäisyksi.
    Mutta uskallan silti sanoa että Suomen armeija on tätänykyä melkoisen turha laitos. Että miksikö, no siksi, että ainoa kuviteltavissa oleva sotilaallinen uhka on samassa suunnassa kun ennenkin, eli Venäjä, mutta Venäjä ei ole se sama mikä se oli 1939-45 kun puna-armeijan pipolakit rymistivät Suomea kohti peltojen ja metsien poikki, ja puihin sekä pensaisiin ovelasti kätkeytyneet suomalaiset tipauttelivat heitä runsaslukuisesti kiväärillä ja Suomi-KP.llä.
    Tämän päivän Venäjällä on maailman suurin ydinase-arsenaali, sen lisäksi melkoinen läjä muita ohjuksia ja raketteja maalta, mereltä ja ilmasta laukaistavissa. Suomella ei ole mitään millä vastata sellaiseen tulivoimaan.
    Venäjällä on kyky tuhota Suomen kaikki strategiset kohteet nopeasti. Suomalaiset varuskunnat, sähkönjakelukeskukset, lentokentät, tiet ja rautatiet on pyyhkäisty kartalta alta aikayksikön.

    Kuvitellaanpa seuraavanlainen tilanne. Venäjän valtion yhtiö Rosatom alkaa rakentaa ydinvoimalaa Pyhäjoelle Suomeen, se on jo lyöty lukkoon. Kyseessä tulee olemaan Venäjän valtion strateginen laitos johon liittyvistä asioista määrää Venäjä. Pyhäjoen voimalan rakentaa venäläiset duunarit (ei siis työllistä pyhäjokelaisia vaikka muuta on valehdeltu) laitos käyttää Venäjältä tuotavaa ydinpolttainetta (jota käytetään mm. ”Saatana”ohjuksissa joilla Putin uhkaa Amerikkaa.)
    Venäjä katsoo taatusti myös tarpeelliseksi suojata tuota laitosta omilla joukoillaan. Eli älkäämme ihmetelkö jos sieltä Vainikkalasta tulla köröttelee kolonna savuttavia kuorma-autoja joiden kyydissä on maastopukuisia Kalashnikov-miehiä. He tulevat asuttamaan Venäläistä sotilastukikohtaa Suomessa.
    Miten tähän tulee reagoimaan Suomen poliittinen johto? No änkyttämällä tietenkin että meidän on tärkeää ylläpitää keskustelua ja ystävyyttä Venäjän kanssa joka on kuitenkin hyvä naapuri ja hyvä ystävä Suomelle.

    Tämä kaikki on mahdollista suomalaisten tähtitieteellisen tyhmyyden ja sinisilmäisyyden takia.

  2. Roope Luhtala sanoo:

    Hyvä kirjoitus. Latviassa tuon 140 euron kuukausikorvauksen päälle tulee linkin mukaan vielä 76 – 152 euron kotiuttamisraha per palveluskuukausi, jolloin kuukausikorvaus on 216 – 292 euroa.

    Suomessakin varusmiehet usein saavat nykyistä enemmän, jos hakevat sotilasavustusta Kelalta. Parempi olisi kuitenkin korottaa päivärahaa, sillä kaikki eivät tajua tai halua lähteä hakemusrumbaan, ja lisäksi Kelan tuissa on väärinkäyttömahdollisuus. Eräs kaverini asui ennen armeijan alkua isänsä omistamassa asunnossa, ja he nostivat vuokraa huomattavasti juuri ennen palvelukseen astumista. Kela maksoi kiltisti korotetun vuokran isälle.

  3. Ulf Fallenius sanoo:

    Olen sitä mieltä minäkin että armeijassa olo täytyy korvata ihan 1200 euron kuukausipalkalla ja jopa monessa osin siirtyä palkka armeijaan joka edes osaisi vähän sotia.

  4. arnokotro sanoo:

    ”Palkka-armeija” on väärä termi, tarkoittanet ammattiarmeijaa (engl. professional army, saks. Berufsarmee, ruots. yrkesarme jne). Palkka-armeija koostuu lainsuojattomista palkkasotilaista, ammattiarmeija ammattisotilaista.

    Mikko Kiesiläisen kirjoitus on hyvä, toivottavasti se virittäisi asiallista keskustelua poliitikkojen keskuudessa selvästi alikäsitellystä aiheesta.

  5. sami s sanoo:

    Ymmärtäähän kirjoittaja että Norjaa (ammatti-armeija), Ruotsi (ammatti-armeija, tosin palauttamassa pienimuotoista asevelvollisuutta) ja Suomea (asevelvollisuus) ei voi mitenkään verrata päivärahojen suuruksissa keskenään? Puolustusratkaisut ja niiden myötä määrärahat/resurssit ovat kuin eri planeetoilta. Olen kuitenkin kirjoittajan kanssa samaa mieltä päivärahojen suuruuksista, mutta mistä korotuksiin rahat?

    Jotta voisi uskottavasti arvostella kovin sanoin tämän hetkistä puolustusratkaisua täytyy taustoista tietää huomattavasti enemmän.

    Jo ensimmäisessä lauseessa asevelvollisuus pisti myös silmiini. Asevelvollisuus on ainoa vaihtoehto koko suomen puolustamiseen. Ammatti-armeijalla puolustetaan maksimissaan pääkaupunki seutua. Tämän osalta kannattaa ymmärtää faktat ennen kritisointia.

    Vaikka kommenteissakin on jo mainittu että puolustusvoimien arvostelu punainen vaate niin se ei oikeuta kritisoimaan sitä ilman tausta tietämystä.

    1. Vuosituhannen vaihteen kohdalla oli jonkinlainen suojasää, jonka aikana Suomessa asevelvollisuuteen liittyviä asioita kevennettiin ja järjestelmä ajoittain korkeallakin taholla kyseenalaistettiin, mutta Georgian ja Ukrainan sotien myötä aika on ajanut asevelvollisuusjärjestelmän purkamishaaveiden ohi. Monet asevelvollisuuskeskustelua käyvät asennoituvat ikään kuin Ukrainan sotaa, Venäjään liittyviä skandaaleja tai NATO:n Baltian maiden puolustussuunnitelmia ei olisi olemassa.

      Tasa-arvokeskustelua maanpuolustusasioista kyllä kannattaa käydä, mutta korkeampana prioriteettina kuin niiden nopea toteutuminen on se, ettei maanpuolustus saa periaatteesta tasa-arvon nimissä tai minkään muidenkaan huonojen toimenpiteiden vuoksi romahtaa. Maanpuolustusvelvollisuus on säädetty perustuslaissa siksi, että se voidaan toteuttaa tasa-arvoa ja ihmisten vapauksia rajoittaenkin. Sota-aikana perusoikeuksiin jouduttaisiin puuttumaan vieläkin enemmän.

      1. arnokotro sanoo:

        Uskottava puolustus on kyllä luotavissa tasa-arvoisesti. Koko ikäluokka kutsuntoihin ja tuosta joukosta sitten valitaan motivaation ja soveltuvuuden perusteella noin 10 000 palvelukseen, josta korvataan kohtuullisesti toisin kuin nyt. Säästöä syntyy, kun ei enää kouluteta tarpeettoman paljon varusmiehiä. Säästyvät varat voisi käyttää nykyaikaisen kaluston ja asejärjestelmien hankintaan. Lisäksi Suomen kannattaa liittyä puolustusliitto Natoon.

    2. Tuomas P sanoo:

      Itse säätäisin varusmiehille asianmukaisen kuukausikorvauksen (liikkuisi varmaan jossain n. 2000 euron tienoilla), ja kasvattaisin puolustusvoimien budjettia niin paljon, että nykyisenkokoinen joukko voidaan rahoittaa. Ja antaisin PV:n itse päättää, mitä näillä rahoilla tekee.

      Väitän, että puolustusvoimat olisi todella nopeasti luopumassa asevelvollisuudesta ”ainoana mahdollisena ratkaisina” kun jokainen kasarmilla lorviva jantteri jolle ei todellisuudessa löydy minkäänlaista käyttöä sodanajan joukoissa näkyisi suoraan käyttöbudjetissa kansantaloudellisen kustannuksen suuruisena menona.

      Suomen todelliset, asevelvollisuuden kansantaloudellisen kustannuksen huomioivat puolustusmenot ovat tällä hetkellä aivan euroopan kärkiluokkaa. Vain menneestä imperiumistaan haaveileva Iso-Britannia ja kylmää sotaa NATO-liittolaisensa Turkin kanssa käyvä persaukinen Kreikka käyttävät enemmän rahaa puolustukseensa. Itse olisinkin taipuvainen kallistumaan NATO-jäsenyyden kannattajaksi, jos samalla Suomen puolustusmenot saataisiin laskettua järkevälle länsimaiselle tasolle.

  6. Ulf Fallenius sanoo:

    Sodassa ja rakkaudessa kaikki keinot sallittua pysyn edelleen palkka armeija kannalla.Sota vaatii murhamiehiä.

  7. Juha-kummi sanoo:

    Mikko on oikealla asialla. Lisää liksaa.

    Miestenkoulun ja korkeakoulun käymisestä pitäisi saada kohtuukorvaus. Voisiko ajatella peräti tulospalkkausta? Kutsunnoissa A-miehille aamukampa. P-testin parhaimmistolle propellit hattuun. Alokkaalle pikku bonus lomapäivien lisäksi, jos Cooperin testssä ylittyy 3000 metriä ja lihaskuntotesteissä erinomaiset suoritukset. Tarkkuusammunnassa menestyneelle nimikkorynnäkkökivääri. Upseerikokelaille rähinäremmi.Tms.

    Suomen itsenäinen ja uskottava puolustus sen sijaan on oxymoron. Itsenäinen puolustus ei ole uskottava. Ja uskottava puolustus ei ole itsenäinen.

  8. Joni sanoo:

    Väittämäsi olisi mahdollista ellei koulutustuloksia arvioitaisi säännöllisesti tarkastuksin, taistelu-/sotaharjoituksin, palautekyselyin ja koulutustarkastuksin. Siis ko tehottomuuden esiintyminen paljastuisi nopeasti ja joukko-osaston komentaja on vadtuussa koulutuksesta joten kukapa sitä haluaisi urallaan etenemistä hidadtaa antamalla kouluttajien ja varusmiesten lsiskotella. Asiantuntemuksedi lienee peräisin teepöytäkeskusteluista?

Kommentoi

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa