Vanhustenhuollon kriisi ei ole markkinatalouden syytä

Vanhustenhuollon kriisi ei ole markkinatalouden syytä

Valvira määräsi viime viikolla Kristiinankaupungissa sijaitsevan Esperi Care -yhtiön pyörittämän hoivakodin suljettavaksi valvonnassa paljastuneiden epäkohtien vuoksi. Tämän jälkeen muistakin yksityisistä hoivakodeista paljastui ongelmia, joiden syyksi vasemmistopoliitikot ehtivät nimetä markkinatalouden ja voitontavoittelun. On totta, että vanhustenhuollossa on kriisi. Sen syitä eivät kuitenkaan ole markkinatalous tai voitontavoittelu vaan ikärakenteen muutos, kehnosti toteutettu kilpailutus, puutteellinen viranomaisvalvonta, lakia rikkovat yhtiöt ja liian vähäiset resurssit.

Ikärakenteen muutos aiheuttaa valtavan menopaineen julkiselle sektorille lähivuosikymmenten aikana. Vanhuksia on entistä enemmän (suuret ikäluokat ovat juuri jääneet eläkkeelle), he elävät entistä pidempään ja hoidot ovat entistä erikoistuneempia ja kalliimpia. Entistä pienempiä ovat ne ikäluokat, jotka maksavat palvelut verojen kautta ja jotka osallistuvat myös suoraan palveluiden järjestämiseen. Sote-palveluiden järjestämistä ja monia muita yhteiskunnan toimintoja on tämän paineen vuoksi uudistettava. Minkään uudistuksen toteuttamista ei edistä omituinen keskustelu, jossa julkinen ja yksityinen sektori asetetaan vastakkain.

Koko jaottelu yksityisen ja julkisen palveluntuotannon välillä on lopulta teennäinen. Molemmat ovat riippuvaisia toisistaan, ja kaikkeen julkiseen palveluntuotantoon tarvitaan markkinoilta ostettuja yksityisten yritysten tuottamia hyödykkeitä. Ikään kuin se, että suorittavan tason työntekijät ovat suorassa työsuhteessa kuntaan tai valtioon, tekisi palvelusta puhtaasti ”julkisesti tuotettua”.

Kukaan ei ole vaatimassa, että kunnan pitäisi tuottaa palveluiden järjestämiseen tarvitsemansa paperi tai tietokoneet itse. Kaikki ymmärtävät, että kunnan ei kannata tuottaa näitä hyödykkeitä itse, vaan ostaa ne markkinoilta niiden myymiseen erikoistuneilta yrityksiltä. Jostain syystä tämä sama ymmärrys ei ulotu palveluiden ja työvoiman ostamiseen.

Osa yksityisen sektorin tuottamien hyödykkeiden ostamisen ja kilpailuttamisen vaikeutta on varmasti se, että kunnat eivät osaa tai halua tehdä kilpailutusta kunnolla ja ”ostavat kartonkia kun tarvittaisiin vessapaperia”. Kilpailutettavat toiminnot pitäisi jakaa sopiviin kokonaisuuksiin, ja niiden laadun tarkkailuun pitäisi olla selkeä kriteeristö. Kilpailuttajan olisi syytä olla alan asiantuntija ja käsittää hyvin, mitä kannattaa ostaa ja keneltä.

Julkisista palveluista käytävässä keskustelussa markkinamyönteinen ja liberaali kanta sekoitetaan liian usein oikeistolaiseen kantaan, jossa kannatetaan julkisesti rahoitettujen palvelujen leikkaamista. Aito liberaali kanta on se, että valittu (hyvä) palvelutaso järjestetään mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Tähän voi tilanteesta riippuen kuulua palveluiden ja tuotteiden ostaminen vapailta markkinoilta tai niiden tuottaminen julkisesti. Joka tapauksessa yksityinen palveluntuotanto ei automaattisesti tarkoita matalaa palvelun tasoa.

 

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa

8 kommenttia artikkeliin “Vanhustenhuollon kriisi ei ole markkinatalouden syytä

  1. Mika Mustonen sanoo:

    Oli niin hyvä kiteytys, että täytyypä oikein googlailla, onko Suomessa todellakin liberaalipuolue ja saisiko se ehkä kansanedustajia seuraavaan eduskuntaan 🙂

  2. Eki sanoo:

    Odotetaan ekan kommarin kommenttia…

    1. klaus kultti sanoo:

      Kenties meikäläisen voi laskea kommariksi; luotan Li Andersoniin täydellisesti. Minulle on jäänyt vähän epäselväksi seuraava: Hoitajia per asiakas (ennen potilas) pitää olla n kappaletta. Yritykset huijaavat ja hoitajia onkin vähemmän kuin n kappaletta. Sitten vaaditaan, että laitetaan lakiin, että hoitajia per asiakas (ennen potilas) on m kappaletta. Aiemmin n oli määritelty sopimuksessa, ja sitten m on julistettu laissa. Sekä sopimusta että lakia viime kädessä panee täytäntöön oikeus. Mitä hyvyyttä on tapahtunut siirtymässä n:stä m:ään? Olen varma, että Li Anderson osaa tämän selittää; siksi minut voi laskea kommariksi.

  3. Ulf Fallenius sanoo:

    Vastuu on aina tarjouksen vastaan ottajalla ja halvin tarjous ei ole koskaan paras vaihtoehto.Kunnat ja valtio syypäänä koko touhuun jos ei mene nappiin.

  4. Risukimppu sanoo:

    Eihän markkinatalous ole itsessään syyllinen mihinkään, vaan kyse on siitä miten ja missä sitä sovelletaan.
    Suomessa ilmenevien ihmisoikeusrikkomusten takana hoivakodeissa löyhkää psykopaattinen sosiaalidarwinismi. Yli-ihmiskäsityksensä humalluttamat narsistit suhtautuvat altavastaajan asemassa oleviin epäempaattisen julmasti.
    Suomalaiset ovat yksi maailman narsistisimpia kansoja. Kulttuurissamme on valtava empatiavaje joka ilmenee vääristyneenä ihmisarvokäsityksenä ja kylmän piittaamattomana suhtautumisena hädänalaisia kohtaan.

    Toisen maailmansodan aikana keisarillisen Japanin perustamilla keskitysleireillä manner-Aasiassa lanseerattiin leirien vangeista käsite ”Maruta” ”Tukkipuu” japanilaisiin sotilaisiin iskostettiin raa’asti oppi jonka mukaan heidän alistamansa venäläiset, korealaiset ja kiinalaiset sekä liittoutuneiden sotavangit olivat pelkkää materiaalia joita saattoi käsitellä sen mukaan. Tämä omaksuttiin tehokkaasti ja japanilaiset tiedemiehet ottivat merkittäviä edistysaskeleita kehittäessään biologisia aseita ja lääkkeitä, niitä vangeilla testaten.
    Sodan jälkeen ihmiskokeisiin syyllistyneitä sotilaita ja tiedemiehiä evakuoitiin Yhdysvaltoihin osallistumaan amerikkalaisten sotilasprojekteihin, aivan kuten saksalaisia natsitiedemiehiä vietiin sinne samoihin tarkoituksiin.
    Tiedetään myös, että nämä akselivaltojen ”Paperclip” tiedemiehet tekivät suuria omaisuuksia lääkefirmoillaan jotka kuuluvat maailman suurimpiin.

    Mite tuo edellämainittu liittyy esim. EsperiCareen? No tietysti siten että ihmisten kärsimyksillä on haettu tietoisesti etuja ja voittoja. Kyseisen hoivapalveuyrityksen johto lukeutuu lääkäri Hannu Lauerman useasti mainitsemiin valkokaulus-psykopaatteihin joille vahingonteko muita ihmisiä kohtaan ei tuota minkäänlaisia omantunnontuskia tai yöunien menetyksiä.
    Espericare käyttää häikäilemättömästi hyväkseen maamme ikärakenteen kehitystä. Suomessa on yhä enemmän hoivapalveluita tarvitsevia vanhuksia mikä on mahtava markkinarako. Muistisairas puollustukyvytön vanhus jonka hyvinvoinnista omaiset eivät piittaa pätkääkään, on parasta tuolle firmalle mitä voi kuvitella.
    Noiden ihmishirviöiden kalmankatkuista bisnestä auttaa sekin että tämä nyt syntynyt julkinen kohu on ensiviikolla jo historiaa ja tilalle on tullut uusi skandaali.
    Jari Sarasvuo oli oikeassa kun hän sanoi Sannikka/Ukkola ohjelmassa että nämäkään vanhustenhoidossa tapahtuneet vääryydet eivät vielä muuta mitään, vaan pitäisi tapahtua vielä kauheampia asioita ennenkun tälle kansakunnalle alkaisia kehittyä jonkunlainen moraalinen ja eettinen selkäranka.

    1. klaus kultti sanoo:

      En oikein tajua tätä valitusta siitä, että hoivapalvelut ovat toimineet huonosti ja sellaista se on. Hoivapalveluista on tehty sopimukset ja jos sopimuksia ei noudateta niin sitten pitää maksaa vahingonkorvauksia tapahtuneista vahingoista. Jos hoivayrityksen johdon luoma kannustinjärjestelmä on johtanut siihen, että vanhuksia on kuollut johtoa pitää syyttää taposta tai kuolemantuottamuksesta tai mitä juristit keksivätkään. Minkälaista aikuisten yhteiskuntaelämää on sellainen, jossa yritykset pyytävät julkisesti anteeksi toimintaansa (käytöstään).

  5. jukka leskinen sanoo:

    Anoppini 93v on ollut aluksi Esperissä Munkkiniemessä ja sitten Wilhelmiinassa Huopalahdessa.

    Esperissä hän viihtyi hyvin, mutta kun ikä on niin korkea, niin vaimoni veli sai anopin ylipuhuttua ”saattohoitoon” Wilhelmiinaan.

    Ei mennyt kuin hetki, kun ymmärsimme eron;

    ahdas huone, ei jääkaappia, huono ruoka eikä sovittua palvelua, monien muiden puutteiden lisäksi.

    Anopin ahdistuttua ja kun kuolema ei kuitenkaan ollut kulman takana, saimme Anopin muutettua takaisin Esperi Careen Munkkiniemeen.

    Nyt on keittiö, makuuhuone, hyvä kotiruoka ja hyvät välittävät hoitajat.

    Kaiken lisäksi; laskutus putosi 5200 eur alast 3000 eur!

    Anoppi on tyytyväinen kuten me läheiset myös.

    Opetus:

    Ei yksityisen tai sosdem miina sillanpään tai julkisen palveluntarjoajan jakaminen hyviin ja pahoihin ole järkevää.

    Pidetään lähimmäisistä huolta, niin ei tarvitse lähettää puolaan tai tsekkeihin, niin kuin saksassa jo tehdään, koska perhe on vastuussa, ei yhteiskunta.

    t jukka leskinen

  6. Ove Stenmark sanoo:

    Julkisen hoivan psykopaateilla taas on mahdollisuus kiristää yhteiskunnalta varoja vanhukset panttivankeinaan. Kyllä kulman takana tupakalla oleva hoitaisi paremmin, mutta kun on liian vähän henkilökuntaa. Vakuutuksien kautta maksettu hoito ei kelpaa sosialisteille, vaan resurssipulaan johtava suoraveloitus verotuksen kautta on se ainut mahdollisuus.

Kommentoi

Toimimme puhtaasti lahjoitusvaroin.

Tue Liberaa