On taas se päivä, kun iso joukko nuoria astuu asepalvelukseen. Samalla käynnistyy kummallinen 45 päivän ajanjakso, joka tekee tällekin saapumiserälle selväksi, ettei asepalveluksen tasa-arvosta ole puhettakaan. (Kuva: SA-kuva)
On selvää, että kaikki eivät armeijaan sovi. Siksi on ihan viisaasti säädetty, että asepalveluksen saa keskeyttää ensimmäisen puolentoista kuukauden aikana. Mutta miksi, oi miksi tämäkin säädös on sidottu sukupuoleen? Nythän se koskee vain naisia. Miksi armeijaan selvästi sopeutumaton mies ei saa yhtä lailla keskeyttää palvelusta ilman seuraamuksia?
Asevelvolliset ovat yksilöitä, eivät sukupuolensa keskiarvoja
Vaikka olettaisimme, että miehet keskimäärin sopivat armeijaan paremmin kuin naiset – tämä oletus on tehtävä jos haluamme että asevelvollisuuslaissa on vähäisintäkään järkeä – ei lain oikeutus silti kestä eettistä tarkastelua.
Keskiarvot eivät nimittäin kerro yksilöstä mitään. Jokainen ihminen on monimutkainen ja ainutlaatuinen vyyhti erilaisia psyykkisiä, sosiaalisia ja fyysisiä ominaisuuksia. Näin ollen palvelusikäisissä on valtava joukko asepalvelukseen soveltuvia naisia ja vastaavasti suuri määrä sinne täysin sopimattomia miehiä.
Pitää ihan ottaa geometria avuksi. Oletetaan siis, että miehet (violetti käyrä) tosiaan sopisivat keskimäärin naisia (vihreä käyrä) paremmin armeijaan. Poimitaan sitten joukosta kaksi yksilöä, henkilöt A ja B.
Heistä A ei ole koskaan tykännyt urheilusta eikä ole halunnut mennä joukon mukana; hän viihtyy parhaiten yksin, pitää lukemisesta ja hänen toiveammattinsa on historiantutkija. Henkilö B on aivan toista maata. Hän harrastaa suunnistusta ja jalkapalloa, on ulkoilmaihminen ja haaveilee eräoppaan ammatista.
Molemmat ovat asepalveluksessa. A huomaa pian, ettei palvelus sovi hänelle alkuunkaan ja hän kokee olevansa lähinnä kivi puolustusvoimien rattaissa. B:llä armeija sujuu odotetusti hyvin, mutta hän laskee, että palvelus syö sittenkin liikaa harrastus- ja opiskelumahdollisuuksia.
Molemmat haluavat lopettaa asepalveluksen, mutta kuinka sitten käykään? Palveluksessa menestyvä henkilö B voi lähteä siviiliin ilman sen kummempia kommervenkkejä, pelkkä ilmoitus riittää.
Sen sijaan armeijaan kehnosti sopeutuvan A:n vaihtoehdot ovat karut. Hän voi ilmoittautua totaalikieltäytyjäksi, jolloin hänet passitetaan vankilaan tai jalkaan kytketään panta. Hän voi anella itselleen jonkin psykiatrisen diagnoosin tai sitten suorittaa yhdyskuntapalveluun vertautuvan siviilipalveluksen, jota hänelle lankeaa moninkertainen määrä verrattuna vaikkapa törkeisiin pahoinpitelyihin syyllistyneisiin rikollisiin.
Asevelvollisuus on syrjivä vielä palvelusaikanakin
Erilainen kohtelu johtuu siitä, että A sattuu olemaan mies ja B nainen.
Siinä voidaan vielä nähdä jokin järjen hippu, että keskiarvojen vuoksi armeijapakko perustuu sukupuoleen – vaikkei se hyväksyttävää olekaan. Mutta se ei istu mihinkään logiikkaan, että asepalveluksen kuluessa nuorten kohtelu eroaa näin radikaalisti pelkästään sukupuolen vuoksi.
Ajan oloon yksilöt sukupuolensa perusteella erotteleva asevelvollisuuslaki menettää joka tapauksessa legitimiteettinsä, sen verran valppaita nuoret alkavat olla tasa-arvokysymyksissä. Nyt olisikin viisasta ruveta vaiheittain purkamaan syrjivää systeemiä. Hyvä tapa aloittaa olisi säätää 45 päivän koeaika yhtäläisesti kaikille, jalkoväliin katsomatta.
Samalla voi miettiä, millainen meteli syntyisi – ja syystä – jos työelämässä sovellettaisiin naisiin ja miehiin erilaista koeaikaa. Kumma kyllä, armeijan annetaan olla paikka, jossa mikä hyvänsä kohtuuttomuus saa kukkia ja nuoriin voidaan istuttaa seksistisiä asenteita ilman että siitä syntyy laajempaa yhteiskunnallista keskustelua.
Blogit
Liberan blogiin kirjoittavat eri alojen asiantuntijat tai muuten vain mielenkiintoiset henkilöt. Blogit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä, eivätkä välttämättä edusta Liberan virallista kantaa.
Tietoa kirjoittajasta
Arno Kotro
Arno Kotro on helsinkiläinen lukion opettaja ja kolumnisti. Kotro toimii opetusalan eettisen neuvottelukunnan puheenjohtajana.
15 kommenttia artikkeliin Intin ihmeelliset 45 ensimmäistä päivää
Mikä on asevelvollisuusarmeijan tavoite ja tarkoitus? Miehet, materiaali ja muut keinot valitaan tai määrätään täyttämään tuota tarkoitusta.
Tasajako ei ole taktiikka. Ei ole tasa-arvokaan. Lapset ja vanhukset on vapautettu palvelusta. Hierarkiassa kenraali ja korpraali ovat eriarvoisia.
Ei sota yhtä miestä kaipaa. Mutta ryhmän ja sen koheesion pitää olla riittävän suuri. Se on kynnyskysymys. Voima voitetaan ylivoimalla.
Muistutukseksi ja viitteeksi vielä Suomen puolustusvoimien tehtävät…
https://puolustusvoimat.fi/asevelvollisuus/suomen-sotilaallinen-puolustus
ja arvot:
https://puolustusvoimat.fi/sotilasarvot
On aivan perusteltua, että korpraali ja kenraali ovat eri asemassa, ja kaikilla on kykyjensä mukaan mahdollisuus yletä kenraaliksi. Sen sijaan ei ole tarkoituksenmukaista, että armeijaan motivoitumaton ja sopeutumaton mies ei voi ottaa palveluksesta vapautusta seuraamuksitta siinä kuin nainenkin.
Niin. Kansalaisilla on oikeuksia ja velvollisuuksia. Niin ovat kansanedustajat suuressa viisaudessaan päättäneet. Lakeja laativat ja muuttelevat.
Verovelvollisuudenkin ovat keksineet. Joillekin se on yleinen, toisille rajoitettu. Mutta veronmaksuun motivoitumaton ja sopeutumaton mies tai nainen voi vapautua tuosta velvollisuudesta. KELA-gold auttaa alkuun.
Elämän ja kuoleman kysymyksissä yhteisön etu ylittää yksilön oikeudet. Väkivaltamonopoli rules.
Kun nyt haluat verrata asevelvollisuutta verovelvollisuuteen niin verrataanpa nyt sitten. Mitä ”Juha-kummi” sanoisit vaikkapa laista, joka määrää naiset maksamaan tuloveroa palkastaan mutta miesten ei sukupuolensa vuoksi tarvitse veroja maksella? Ehkä et pitäisi ihan oikeudenmukaisena, vaikka asiaa perusteltaisiin niin, että kyse on ”kansantalouden edusta ja silloin tasa-arvo ja yksilön oikeudet ovat toissijaisia”.
Kyllä eri sukupuolten pitää olla lain edessä yhdenvertaisia, piste.
Mielenkiintoinen ajatuskoe. Jatketaan kuvittelua.
Miten miehet äänestäisivät, jos jotkut feministikansanedustajat tuollaista verolakien muutosta ehdottaisivat? Jos laki tulisi kaikesta huolimatta voimaan, miten miehet äänestäisivät jaloillaan ja rahoillaan? Reality check: Nalle siirtyisi Ruotsiin, Kalle Viroon, Kimi Sveitsiin ja Jari-Matti Monacoon.
Toisaalta: Miten kansalaiset äänestävät nyt? Moniko haluaa muutosta? Millaista?
Onko tämä nyt ihan oikea ehdotus vai pelkkä provo – jos kuka tahansa voisi lopettaa armeijan omasta tahdostaan ensimmäisen 45 päivän aikana, eikö se ole käytännössä sama asia kuin vapaaehtoinen asepalvelus?
Ei sillä, ongelma on todellinen ja mielestäni myös nykyinen asevelvollisuus ei ole tasa-arvon mukainen, mutta tämä vaikuttaa aika keinotekoiselta tavalta lähestyä asiaa.
Ongelma on todellinen. Se voidaan ratkaista usealla tavalla. Mikä sinun ehdotuksesi on?
Ihan on oikea ehdotus. Vuodesta 1992 olen kirjoittanut siitä, että asepalveluksen pitäisi olla kaikille yhtäläisesti vapaaehtoinen. Niinhän se käytännössä on jokseenkin kaikissa muissa Euroopan maissa.
Lähtökohtasi on väärä. Asepalveluksen tavoite ei ole olla kaikille yhtäläisesti vapaaehtoinen.
Armeijan ensisijaisen tavoitteen saavuttamiseksi lainlaatija voi polkea toissijaisia arvoja – ml. tasa-arvo – siten kuin kohtuulliseksi ja tarkoituksenmukaiseksi näkee.
Kansakunnan olemassaoloon ja suvereniteettiin vakavasti suhtautuvat maat ylläpitävät asevelvollisuutta – mm. Suomi, Viro, Liettua, Itävalta, Sveitsi, Kypros ja Kreikka. Mutta on toki muitakin malleja, esim. Norjan ja Israelin. Ruotsin virheet taas ovat tuoreessa muistissa.
11 kuukautta siellä tuli oltua aikanaan ja yhdet kertausharjoitukset 2 viikkoa ja kukaan ei oppinut mitään eikä kukaan osannut mitään.Pitäisi olla enemmän ammatti armeija pohjalla.
Eikö kukaan osunut rynnäkkökiväärillä maalitauluun?
Siinä tapaukseksi ryhmäaseeksi tarvitaan kranaatinheitin, tykki, raketinheitin tai ohjuspatteri. Jo osuu. Tai tarkkuudella ei ole niin nokonuukaa.
Mahdollisuus katua madaltaa naisten kynnystä lähteä vapaaehtoisesti palvelukseen. Itse kannatan täysin sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, mutta vapautuksia voitaisiin jakaa nykyistä helpommin. Vapautuksen voisi saada esim jos on lapsi huollettavana tai jos maksaa niin paljon veroja että kyseinen henkilö on järkevämpää pitää tienaamassa, kuin laskemassa aamuja. Verorajaa säätämällä saataisiin sitten sopiva määrä alokkaita palvelukseen.
Vapaaehtoisen varusnaispalveluksen suorittaa vuosittain noin 400 – 600 naista. Vapaaehtoisia miehiä saattaisi kertyä hieman enemmän, jos sellaiseen siirryttäisiin. https://findikaattori.fi/fi/99
Jonkin verran suurempi reservi kertyy kuitenkin kouluttamalla koko palveluskelpoinen ikäluokka. C-E-T -miesten lisäksi vapautetaan tai palveluksen keskeyttää yhä suurempi osa varusmiehistä, mm. ahvenanmaalaiset ja ammattiurheiljat.
Sveitsin mallin mukainen veroetuus varusmiespalveluksen suorittamisesta ja (aktiivi)reserviläisenä toimimisesta olisi harkinnan arvoinen.
Henkilökohtaisesti kannatan myös ns. aktiivireserviläismallia. Maan suvereniteetin puolustaminen on valtion ydintehtäviä, siitä on perusteltua maksaa markkinahinta reserviläisille.