Turha ja turhan kallis Alko

Turha ja turhan kallis Alko

Kun eurooppalainen haluaa viiniä tai väkeviä hän menee valitsemaansa kauppaan haluamaansa aikaan. Suomalainen taas asioi Alkossa, kun ei muuta voi. Keinotekoisen ja tehottoman alkoholimonopolin ylläpitäminen ei ole kuluttajan, valtion eikä kansanterveyden etu. Se on vain turha lisäerä elinkustannuksiin.

Sosiaali- ja terveysministeriön tilaama ja Alkon rahoittama kuvitteellinen laskelma vuodelta 2019 pyrkii perustelemaan alkoholimonopolin hyötyjä kansanterveydellä

Tarkoitushakuisuudestaan huolimatta raportti paljastaa kuin vahingossa kiinnostavan yksityiskohdan: sen laskelmien mukaan ilman monopolia alkoholijuomat olisivat keskimäärin 6% halvempia kuin Alkossa. Kuluttajat siis maksavat monopolin ylläpidon lystistä. Alkon liikevaihdon ollessa vuodessa noin 1,2 miljardia (2022), puhutaan noin 72 miljoonan euron ylimääräisestä laskusta. 

Monopoli kiskoo ylihintaa kattaakseen ne kustannukset, jotka seuraavat erillisen myyntiorganisaation ylläpitämisestä. Kun vuokra ja palkat juosevat koko ajan, mutta asiakkaita käy harvoin ruuhka-aikojen ulkopuolella, niin ymmärtäähän sen. 

Suomessa yleinen mutta väärä uskomus on että kireä verotus ja juomien saannin rajoitukset vähentäisivät alkoholin kulutusta ja siten johtaisivat alkoholiin liittyvän kuolleisuuden vähenemiseen. Tämä ei ole totta.

Kun vertaillaan kireän ja sallivan alkoholipolitiikan OECD-maita ei edellä mainituilla toimilla ole mitään yhteyttä alkoholiin liittyvistä sairauksista ja kuolemantapauksista koituvaan toimintakykyisten elinvuosien määrään. Kun ei ole yhteyttä (eli korrelaatiota) ei voi olla syy- seuraussuhdettakaan. Tämä on faktaa.

Alkon rahoittama, puolueellinen selvitys nojaa yllä mainittuun uskomukseen. Siinä on verrattu vuoden 2018 todellista tilannetta kuvitelmaan, mitä olisi samana vuonna tapahtunut ilman monopolia. Tämä fiktio sitten “todistelee” monopolin vähentävän alkoholihaittoja. 

Todistelu perustuu eri maita ja eri ajanjaksoja koskeviin aikasarjatutkimuksiin, joissa on kuitenkin monia ongelmia. Valituista oletuksista riippuen voidaan saada monen sorttisia tuloksia, kuten esitän kirjassani Perfect drinking and its enemies

Vaikka havaittaisiin yhteyksiä, se ei todista että syy- seuraussuhde on olemassa. Yhteys voi johtua muista, tutkimatta jääneistä tekijöistä. Kun joskus todetaan yhteyksiä, niiden ennustearvo on vähäpätöinen muun muassa siksi että tulevaisuudessa nuo tekijät voivat muuttua.

Verotus ja rajoitukset voidaan toteuttaa yhtä hyvin ilman monopolia – kuten tehdään useimmissa Euroopan maissa. Osittain tämä on totta myös Suomessa, sillä ravintoloissa ja ruokakaupoissa myytävän alkoholin osuus on yli 60% kaikesta Suomessa myytävästä alkoholista. Uusi hallitusohjelma lisännee tätä osuutta, kun maksimissaan 8% juomat sallitaan ruokakauppoihin.

Alkon monopoli voidaan ja tulee lopettaa. Päivittäiskauppa kykenee hoitamaan asiat halvemmalla ja paremmin. Verkkokauppa ja kotiinkuljetus takaavat entistä laajemman tuotevalikoiman kuluttajille.

Keinotekoisen alkoholimonopolin ylläpito ei ole juuri kenenkään etu. Laskevan elintason aikakautena se on päinvastoin erityisen turha ostovoiman heikennys. Järkisyyt puoltavat monopolin lopettamista.

Aatetta, ratkaisuja ja ideoita

Aate- ja ideakirjoituksissa käsittelemme nyky-yhteiskuntaan sekä poliittiseen päätöksentekoon sopivia ratkaisuja klassisen liberalismin viitekehyksestä.

Kommentoi

3 kommenttia artikkeliin Turha ja turhan kallis Alko

  1. Juha sanoo:

    Kun kamelikuskin kurkkua kuivaa Dubaissa, hän tilaa viinaa verkkokaupasta (A+E tai MMI). Jos tilauksen tekee aamupäivällä, lestilasti ehtii perille iltapäivällä tai viimeistään illalla.

    Hinta sopii jokaisen kukkarolle. Esimerkiksi viskilekan hinta vaihtelee noin 3 eurosta 6 tuhanteen euroon. Kun kunnallinen 30% alkoholivero korvattiin yleisellä 5% arvonlisäverolla, viinan hinta halpeni yleisesti. Ja 50% alennuksella saa erikoistarjoustuotteita aina.

    Mutta viinakortti pitää hankkia ensin. Sen saa hakemuksella ilmaiseksi, kunhan täyttää kriteerit: vähintään 21 vuoden ikä ja ei-muslimi. Eikä kriteereitäkään tarkasteta aivan viimeistä kohtaa myöten. Kunhan on ikää.

  2. Wow, superb blog layout! How long have you been blogging for? you make blogging look easy. The overall look of your site is magnificent, as well as the content!

  3. Steve Craig sanoo:

    I do not even know how I ended up here, but I thought this post was great. I don’t know who you are but definitely you’re going to a famous blogger if you aren’t already 😉 Cheers!

Tietoa kirjoittajasta

Kari Poikolainen

Kari Poikolainen

Kari Poikolainen on Helsingin yliopiston kansanterveystieteen dosentti, lääket. ja kir. tri. Hän on aiemmin toiminut mm. Alkoholitutkimussäätiön tutkimusjohtajana ja WHO:n asiantuntijana. Hän on myös julkaissut kirjan Perfect drinking and its enemies (toinen painos, Amazon Kidle Direct Publishing, 2020). Kuva: Pipsa Poikolainen.

single.php