Itsestään kirjoittaminen ei ole yleensä erityisen tyylikästä saati kiinnostavaa. Joskus asiat kuitenkin ymmärtää kunnolla vasta kun ne sattuvat omalle kohdalle. Rohkenenkin tällä kertaa kertoa lyhyesti loma-asioistani siinä toivossa, että ne valaisevat suomalaisia vuosilomakäytäntöjä yleisemmin.
Olen työskennellyt aika pitkään valtion palveluksessa. Itse asiassa pidempään kuin uskoinkaan. Virastossa, jonka palveluksessa vielä äskettäin olin, tehtiin selvitys virkamiesten palvelusvuosista. Tai ehkä selvitys koski vain minua, en ole ihan varma. En ollut täydentänyt nimikirjaani oikeastaan koskaan. (Virastoslangia tuntemattomille: nimikirja on eräänlainen virkamiehen virallinen CV).
Selvitystä varten jouduin hankkimaan erilaisia todistuksia vanhoilta julkisen sektorin työnantajiltani. Lähetin asiakirjat asianomaiselle virkamiehelle. Muutamaa viikkoa myöhemmin posti toi yllätyksen. Viraston johtajan ja oman esimieheni allekirjoittamassa päätöksessä kerrottiin, että lomaan oikeuttavia palvelusvuosia on kertynyt peräti 17. Asiakirja on tässä:
Todellinen ikäni tietenkin paljastuu palvelusvuosien määrästä, mutta menköön. Hyvät naiset, en olekaan 27-vuotias. Kiinnostavampaa on se, mitä valtio tarjoaa vastineeksi uskollisesta palveluksesta. Ikälisät ovat menneisyyttä, joten palkankorotuksia ei ole luvassa. Sen sijaan palkallista vapaa-aikaa tarjotaan aika uskomattomia määriä.
Koska olen ylittänyt 15 palvelusvuoden rajan, vuosilomaoikeuteni on 38 päivää vuodessa. Luit oikein, yli 7 viikkoa. Mutta ei tässä kaikki: minulla on myös mahdollisuus vaihtaa lomarahoja vapaiksi 14 päivää vuodessa lisää. Jos siis olisin jäänyt valtion palvelukseen, minulla olisi lomaa 52 päivää vuodessa, koska lomarahan vaihtaminen vapaaksi on aika houkuttelevaa.
Valtio kannustaisi siis minua 40 vuoden iässä siirtymään käytännössä nelipäiväiselle viikolle. En ollut Suomen merkittävin enkä taatusti tuottavin virkamies. Olen kuitenkin melko varma siitä, että olen urani tuottavimmassa vaiheessa. Joitakin taitoja on pakosta kertynyt, eikä koulutus ole vielä ehtinyt kokonaan unohtua. Minun kaltaisiani virkamiehiä pitäisi kannustaa tekemään enemmän, ei vähemmän töitä. Sen sijaan järjestelmä lahjoo minua lomailemaan 10 viikkoa vuodessa tai jättämään maanantait väliin.
Tässä ei ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Jopa järjestelmä, jossa työntekijän palkkaa nostettaisiin automaattisesti palvelusvuosien mukaan olisi viisaampi. Se ei sentään kannustaisi olemaan jatkuvasti lomalla. Toinen asia, jonka järkevyyttä olen alkanut epäillä, on siirtyminen ajatuspajasektorille. Täällä loma on tuntematon käsite. Nytkin livahdin kirjoittamaan tätä juttua Helsinki Cupin ottelutauolla kapakkaan hataran verukkeen turvin. Matsi alkaa, pakko mennä.
Blogit
Liberan blogiin kirjoittavat eri alojen asiantuntijat tai muuten vain mielenkiintoiset henkilöt. Blogit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä, eivätkä välttämättä edusta Liberan virallista kantaa.
Tietoa kirjoittajasta
Heikki Pursiainen
Hallituksen jäsen
Heikki Pursiainen on ekonomisti, valtiotieteiden tohtori ja palkittu kirjailija. Hän on tehnyt merkittävän uran tutkijana, ajatuspajahenkilönä, mediayrittäjä- journalistina, ja toimii nyt Helsingin kaupungin kaupunkitietopalveluiden päällikkönä. Pursiaisen väitöskirja käsitteli taloustieteen matemaattisia menetelmiä virallisten tilastojen laadinnassa.
30 kommenttia artikkeliin Virkamies Heikki lomailee
Hirmu haloo nousi kun Sipilä olisi halunnut nipistää tuosta 52 lomapäivästä viisi.
Ei siitä haloo noussut, vaan siitä että palvelualojen pätkätyöläiset, joille ei lomaa kerry, joutuisivat tekemään entistä pitempää päivää. Jos jokaiselle annettaisiin se 52-5 lomapäivää, hyvähän se olisi.
Valtio toimii siis joissain asioissa selkeästi ketterämmin kuin yksityinen sektori. Kuinkahan monta vuotta Suomessa vielä menee, että yksityiselläkin puolella otetaan 30-tuntinen työviikko käyttöön? Saksassa mm. Porsche lähenee tuota rajaa vääjäämättä todettuaan, että työntekijät ovat tuottavampia, mikäli he paiskivat lyhyempää päivää
Uskotko itse tuohon? Vitun vätys, lopeta haaveilu ja työn karttaminen. Työ on etuoikeus ei pakko
Ei kyse ole uskomisesta vaan ihan todellisesta faktatiedosta. Kuuden tunnin työpäivässä tuottavuus on korkein, lisäksi motivaatio ja jaksaminen nousee uusille lukemille. Ei se sovi kapitalistin ennakkoluulojen kanssa yhteen mutta mikä tosiasia sitten sopisi?
On aivan totta, että liian pitkät työpäivät ja liian vähäiset lomat polttavat työntekijät loppuun ja johtavat tehottomuuteen ja iän myötä sairaslomien ja työkyvyttömyyseläkkeiden lisääntymiseen. Kuuden tunnin työpäivät ja ainakin puolitoista kuukautta lomaa vuodessa eivät olisi työtehon kannalta varmasti ainakaan huononnus nykytilanteeseen.
Epäilen, että todellinen syy työnantajapuolelle vaatia matalapalkka-aloilla pidempiä työaikoja ja vähemmän lomia on se, että vapaa-ajalla useimmat ihmiset kuluttavat enemmän rahaa kuin arkisin. Kun rahankulutus on pienempää, työnantajien ei tarvitse varautua hyväksymään niin suuria palkkavaatimuksia. Taloudellisesti turvattu vapaa-aika mahdollistaa myös pysähtymisen miettimään ja lisää mahdollisuutta harkittuun poliittiseen aktiivisuuteen. Tätäkin monet tuntuvat pelkäävän ja sitä, että opiskelijoilla on aikaa poliittiseen toimintaan, on jopa uskallettu ääneen paheksua.
Aika irvokasta, että julkisella puolella voi olla paremmat lomat kuin yksityisellä, vaikka yksityinen kustantaa julkisen sektorin!
Mikko, yksityisen puolen työntekijät muiden ohessa osallistuvat julkisen hallinnon ylläpitämiseen.
Peppi, ketä ne muut yksityisen puolen työntekijöiden lisäksi ovat?
Ei kustanna. Yksityinen puoli elää julkisen sektorin tuottaman koulutuksen ja infrastruktuurin varassa, ja vain säälittäviä roistokapitalisti jaksaa rutista siitä että verojakin pitää siitä hyvästä maksaa.
Ihan vilpittömästi kysyn, oletko sitä mieltä, että virkamiestutkijana pidempään työpaikalla roikkuminen olisi tuottanut parempaa tutkimusta? Luulisi, että juurikin esim tutkimusta tehdessä pää ei varsinaisesti katso missä sattuu fyysisesti olemaan, kun ajatus sieltä pullahtaa. Eikä myöskään välitä virka-ajoista.
Vuosilomien harmonisointi läpi koko yhteiskunnan olisi hyvä ratkaisu. Pitkiä vuosilomia ei ole pelkästään julkisella puolella, vaan niitä on myös alakohtaisesti muutamilla yksityisilläkin aloilla. 4 viikkoa kesälomaa ja viikko talvilomaa olisi varmaan hyvinkin järkevä ratkaisu alalla kuin alalla.
Viisi viikkoa on OK, mutta miksi pakottaa ihmiset mihinkään 4+1-muottiin?
Ei kaikki halua pitää kuukauden kesälomaa. Synkän talven aikana sitä lomaa kaipaa.
Onneksi useissa paikoissa saakin järjestellä lomansa kuten parhaaksi näkee.
Kyllähän se niin menee, että julkisella puolella lomia on jopa irvokkaan paljon jos on ollut pitkään työelämässä. Tässävaiheessa kuitenkin unohtuu sellainen pikku juttu, että muut edut julkisen puolen hommissa onkin sitten lähinnä vitsi yksittiseensektoriin verrattuna. Samoja hommia on tullut tehtyä sekä julkisella puolella, että yksityisellä ja sen verran voin kertoa, että myös palkassa on se hienoinen 37% ero yksityisen sektorin hyväksi eli jos yksityisellä puolella ollaan lomalla 5 viikkoa vuodessa ja julkisella maksimissaan kymmenen (tämä tietenkin sillä laskuopilla, että julkisellasektorilla työskentelevän henkilön palkka olisi suhteessa vieläkin pienempi kun lomarahatkin on otettu lomina) niin kannattaako siitä nyt oikeasti olla kenenkään katkera. Jos tuntuu siltä, että vapaa-aika on sinulle se tärkein asia niin kannattaisiko vaihtaa työpaikkaa jos olet kerran tarpeeksi pätevä päästäksesi julkiselle sektorille töihin.
Voisiko Pursiainen julkistaa tämän kuuluisan nimikirjansa? Internetistä ei selviä, minkälaista tutkimusta herrasmies on tehnyt aiemmin. Ainoa löytämäni artikkeli on yksinkertainen instrumenttimuuttujaharjoite vuosien takaa. Onko mies siis tehnyt muuta kuin kirjoittanut nimettömästi lehtijuttuja parjaavaa blogia ja noussut sitä kautta Ayn Randin oppeja ajavan ajatushautomon pääblogistiksi?
Vai on virkamiehellä liian pitkät lomat? No eikös ne lomat ole pitkät myös muilla? Vuosilomaa joo se 38 päivää, ei pekkasia. Lomarahan vaihdosta lisää lomaa. Lomarahat on kuitenkin ansaittua ja neuvoteltua palkkaa. Aivan samahan se on sitten virkamiehellä pitää virkavapautta jos näin ajatellaan, eikös sitäkin saa tietyillä periaatteilla. Lasketaanko nekin lomiksi? Toisin sanoin, jos sinulla on tarpeeksi iso palkka, niin voit pitää lomaa milloin vain, eikös niin? Valitettavasti ei kunnan ja valtionkaan palkat perusduunissa niin suuret ole, että olisi varaa pitää lomaa vaihtamalla lomarahat vapaaseen, ei vaan päinvastoin jokainen sentti tulee tarpeeseen. Julkisen puolen palkat ovat tutkimuksien mukaan 15 – 20 % pienemmät kuin yksityisellä puolella. Voitaisiinko sitten ajatella niin, että jos lomia leikattaisiin ja vastaavasti palkkoja nostettaisiin samassa suhteessa, eikös silloin oltaisi kaikki samalla viivalla? Ja halutessaan voisi kuitenkin ottaa palkatonta vapaata jos tahtoisi.
Asiavirheistä huolimatta hyvä kommentti.
Yksityissektorin työntekijöillä on korkeampi palkkataso, mutta vähemmän vapaata. Julkisella sektorilla palkkataso on matalampi, mutta vapaita kertyy enemmän.
Entäs sitten itse yrittäjillä? Palkka voi olla surkea, vaikka 6-päiväistä työviikkoa tekee vuosia täysin ilman lomia.
Ihmettelen tuota julkisen sektorin palkkojen väheksymistä. Tilastokeskuksen mukaan kokonaisansio oli yksityisellä sektorilla 3360€/kk, Kunnalla 3004 €/kk ja Valtiolla 3730€/kk.
Ilmeisesti pitkät lomat aiheuttavat sen, että julkisellapuolella ollaan keskimäärin 17pv sairauslomalla, kun se yksityisellä puolella on 11pv.
Olen itse työskennellyt sekä julkisella että yksityisellä puolella ja sen verran tiedän, että kyllä työskentelytahti on julkisella puolella todella leppoisaa yksityiselle puolell verrattuna.
Yksityisen sektorin kuukausipalkka on noin 500 euroa suurempi kuin esimerkiksi kuntapuolen. Tämä selviää vuoden 2013 tilastokeskuksen tilastosta. Valitettavasti vuoden 2014 tilastoa ei yksityiseltä puolen ole vielä tullut, joten tämä spekulaatio perustuu vuoden 2013 tilastotietoon. Vuodessa tämä tekee siis 6000 euroa. Keskimääräinen lomakertymä kunnalla on lienee 30 päivän paikkeilla. Kysymys kuuluukin, vaihtaisitko viisi päivää lomaa 6000 euroon?
Mistä tuon 500€ vedit? Tilastokeskuksen mukaan ero on vain reilu 300€/kk. Tuo on vielä brutto, joten todellisuudessa ero on paljon pienempi. Julkisen sektorin työpaikat ovat myös paljon turvatumpia kuin yksityisellä puolella.
En ehkä ottaisi tuota pidempää lomaa, mutta ottaisin pienemmän veroprosentin, jos julkisenpuolella tehostettaisiin toimintaa. Yksityisenpuolen työntekijäthän maksavat julkisensektorin pitkät lomat ja leppoisat työpäivät.
Tuolta katsoin kokonaisansiot
https://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html
Tuorein julkistus:
Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisten säännöllisen työajan ansio oli 3 500 euroa lokakuussa 2013
21.8.2014
Korjattu 21.8.2014. Taulukkoa Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisten palkansaajien lukumäärät ja säännöllisen työajan mediaaniansiot sukupuolen mukaan vuonna 2013 on korjattu. Korjatut luvut on merkitty punaisella. https://www.tilastokeskus.fi/til/yskp/index.html
No jaa… Mitenkäs sitten sellainen juttu, että varsinaiseen alkutuotantoon, eli semmoseen työhön joka oikeasti tuottaa jotain, tarvitaan jatkuvasti kaiken automatisoituessa vähemmän työvoimaa… Lisäksi kaikkea muutakin automatisoidaan joten loppuihinkin hommiin tarvitaan vähemmän työvoimaa. Ja silti joidenkin mielestä meidän pitäisi tehdä aina vaan enemmän töitä? Tuo tuottaa sitten kaksi vaihtoehtoa:
1. Kokoajan kohktataan enemmän ja enemmän jotain. (Niinku mitä?)
2. Osa tekee duunit ja loput ei mitään. (Ovat sitten työttömiä tai jotain.)
Mielestäni tuollainen pohjautuu ylipäätäänkin bisnesihmisten kuvitelmaan siitä, että talouskasvu voi jatkua ikuisesti jos vaan *mikä milloinkin juttu*… ja tavoitteena pitäis aina vaan olla haalia enemmän rahaa ihan kuin sillä olis joku itseisarvo. Minulle se ei ole koskaan oikein selvinnyt.
Ilmeisesti virkamies Heikki on siis löytänyt rahan itseisarvon kun palkankorotusten perään haikailee,
Valtiolla palkat ovat pienempiä kuin vastaavalla koulutuksella/kokemuksella yksityisellä puolella (esim DI:n keskipalkka yksityisellä 5300, valtiolla 4800). Tätä kompensoidaan sitten osin pidemmillä lomilla – lienee seurausta myös työmarkkinaneuvotteluista, joissa valtio ei ole voinut kilpailla yksityisen sektorin kanssa palkoilla.
Lomarahojen vaihto lomapäiviksi taas käytännössä on palkatonta vapaata, jota yksityiselläkin puolella saa, kun osaa pyytää ja järjestää työnsä.
Yksilönvapauden kannalta parasta olisi minusta, että valinnanvapautta palkan ja vapaa-ajan välillä lisättäisiin. Valtiolla voisi käytännössä tehdä niin, että automaattisesti tulevien lomapäivien määrää vähennettäisiin (ja palkkaa nostettaisiin vastaavasti), mutta samalla lisättäisiin oikeus pitää huomattava määrä palkatonta vapaata.
Kappas, mielensäpahoittaja pursiainen taas.vauhdissa. vapaathan ovat tässä suhteessa täysin ammatinvalintakysymys, joten turha valittaa jos tuli vaihdettua alaa ennen lomien pitoa
Miten kukaan ei vieläkään ole loukkaantunut siitä, että Pursiainen suuntasi ikäänsä koskevan pahoittelun naisille. Tällaisen tilaisuuden käyttämättä jättäminen on vähän kuin jättäisi 5-kymppisen kadulle. Ilmeisesti yliopistojen ja muidenkin koulujen pitää panostaa enemmän gender-opintoihin ja -tietoisuuteen etteivät näin ilmeiset epäkohdat jää yhteiskunnassamme huomiotta.
Meillä päin ympäristönsuojeluvirkamiesten ”työaika” kuluu tuottavien teollisuustyöpaikkojen alasajoon. Heille maksetaan palkkaa siitä, kun purevat ruokkivaa kättä. Seuraan mielenkiinnolla mitä sitten tehdään kun teollisuus on ajettu Suomesta pois, tai kielletty ympäristönsuojelullisista syistä.
Jos ikälisistä kerran on luovuttu palkkojen osalta, niin eikös loogista olisi ollut luopua samalla myös lomien ikäkertoimista? Sinänsä tuo 14pv ei kai ole mitenkään vain virkamiehille säädetty, koska yksityiselläkin puolella lomarahan voi vaihtaa vapaaksi, jos se yritykselle sillä hetkellä sopii. Julkisella puolella ilmeisesti sopii aina, koska kiirettä ei ole?
Julkisella puolella sopii aina, koska valtiolle kelpaa aina rahansäästö, hommat voi sitten tehdä palkatta yliajalla myöhemmin…
Kiitos Heikki Pursiaiselle kivasta jutusta. Juttu on hyvä ja kiva vaikka häiritsee minua suuresti. Yksityisyrittäjänä olen verkoistoitunut toisiin yrittäjiin ja kun vähän raapaisee iloisen yrittäjäpinnan alle niin paljastuu kyllä syvä ahdistus virkamiehiä ja koko julkista sektoria kohtaan. Ei ole yksi eikä kaksi yrittäjää, jotka ovat joutuneet lopettamaan tai siirtämään yrityksensä ulkomaille (myös minä) koska julkisen sektorin rasite yrittäjälle on niin kova. Liian kova.
Rasite muodustuu juuri tästä verotaakasta, joka on usean asian tulo. Julkisella sektorilla tehdään turhia töitä, liikaa etuja, liian kovat palkat, liikaa lomaa, liian löysää … Yksittäiset asiat saattavat kuulostaa hassulta tai pieniltä, kuten tämä 52 päivää vuodessa lomaa mutta kokonaisuus on hirvittävä. Vertailun vuoksi on todettava, että ei ole harvinaista tavata yrittäjää, joka ei ole koskaan – siis ikinä – pitänyt päivääkään lomaa (tämä sama ihminen maksaa kuitenkin hurjasti veroja, joilla rahoitetaan mm. Heikki Pursiaisen palkka ja lomat, joka taaseen ei kartuta verokassaa yhtään äyriä…).
Tänä vuonna oli eduskuntavaalit. Taas luvattiin karsia menoja, helpottaa verotusta, vähentää byrokratiaa.
Aivan kuten aina ennenkin ja aivan kuten aina ennenkin niin ei tule onnistumaan. Verot kiristyvät, julkinen sektori pöhöttyy, byrokratia kasvaa. Ja voi olla varma, että virkamiesten palkka, määrä tai lomapäivät eivät vähene!
Toisaalta, kaikki tämä on merkki hyvinvoinnista 🙂
Kiitos kirjoituksesta!
Mikä oli virkamies Heikin viikkotyöaika julkisella sektorilla? Miten tehty tuntimäärä erosi siitä, mitä työnantaja olisi edellyttänyt?