Kimmo Tiilikainen vaatii näyttävästi kivihiilen kieltämistä vuoteen 2025 mennessä. Suomen kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä kiihdyttävät toimenpiteet ovat kaikki tervetulleita ja kannatettavia.
Samanaikaisesti kun Tiilikainen harkitsee kieltoa kivihiilelle, saman hallituksen laatimassa viime vuoden budjetissa energiaturpeen verotuki nousi 14 miljoonalla eurolla 148 miljoonaan euroon. Tämä verotuki ylläpitää energiaturpeen käyttöä, vaikka energiaturve tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä tuotettua energiayksikköä kohden kuin kivihiili.
Hallituksen olisi syytä toimia johdonmukaisesti kasvihuonepäästöjen hillitsemiseksi, eikä painaa kaasua ja jarrua samanaikaisesti. Nyt hallitus kannustaa saastuttamaan verotuilla ja suunnittelee kivihiilikieltoa yhtä aikaa. Tämä hidastaa ilmastonmuutoksen vastaista taistelua ja tekee siitä tarpeettoman kallista veronmaksajille.
EU ei pysty puuttumaan
Energiaturpeen verotuki on tosiasiallisesti yritystuki Suomen suurimmalle turveyhtiölle Vapolle ja muille energiaturveyhtiöille. Myös verotuen muodossa annetut yritystuet ovat lähtökohtaisesti EU-komission valvonnan alla.
Vapon saama tuki täyttää EU-komission laittoman valtiontuen kaikki kriteerit. Se aiheuttaa kustannuksia valtiolle, tuottaa taloudellista hyötyä yhtiöille, kohdistuu valikoivasti suosien tiettyä tuotantoa ja vaikuttaa kilpailuun sekä jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Ainoa syy miksi EU-komissio ei puutu tähän ympäristölle haitalliseen ja kilpailua vääristävään valtion tukeen on se, että energia-ala on kokonaisuudessaan päätetty jättää yritystukia koskevan lainsäädännön ulkopuolelle.
Pekkarisen työryhmä ei halua puuttua
Hallitus ei ole tehnyt elettäkään tämän mittavan ja ympäristölle haitallisen verotuen lopettamiseksi. Asiaan saattaa vaikuttaa se, että vielä viime marraskuuhun asti energiaministeri Tiilikaisen erityisavustajana toimi turveteollisuuden edunvalvontajärjestön Bionenergia ry:n entinen toimitusjohtaja Jyrki Peisa.
Viime keväänä hallitus päätti jättää kaikki yritystuet ennalleen. Itse asiassa hallitus päätti lisätä niitä myöntämällä lisävuosia päättymässä olleelle (ympäristölle haitalliseksi luokitellulle) kuljetustuelle. Koska hallitus ei halunnut myöntää, että se ei kykene leikkaamaan edes ympäristölle haitallisia yritystukia, päätettiin perustaa parlamentaarinen työryhmä.
Työryhmää vetämään nostettiin Mauri Pekkarinen, jonka mukaan on nimetty kotiinpäin vetämistä tarkoittava termi “pekkarointi”. Tämä ei ole hyvä lähtökohta millekään taloudellisia päätöksiä tekevälle työryhmälle.
Pari viikkoa sitten antamassaan haastattelussa Pekkarinen myönsi, että ilmastopäästöjä aiheuttaviin tukiin pitää pystyä puuttumaan. Tähän mennessä hallituksen toimet ovat olleet täydessä ristiriidassa tämän lausunnon kanssa. Tästä syystä odotukseni parlamentaarisen työryhmän loppuraportin suhteen eivät ole korkealla.
Blogit
Liberan blogiin kirjoittavat eri alojen asiantuntijat tai muuten vain mielenkiintoiset henkilöt. Blogit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä, eivätkä välttämättä edusta Liberan virallista kantaa.
Tietoa kirjoittajasta
Mikko Kiesiläinen
Mikko Kiesiläinen is an economist at EK – Confederation of Finnish Industries. He has previously worked as the Director of HYY Group and as a consultant for McKinsey. He has a Master's degree from the London School of Economics, and a Bachelor's degree from the University of York. Mikko was the CEO of Libera Foundation in 2018-2019.
6 kommenttia artikkeliin Energiaturpeen verotuki on lopetettava
Kuin edes joku osaisi päättää mitkä energiamuodot käytetään vaikka lämmitykseen mutta kuin ei on sekoiltu öljyllä sähköllä kaukolämmöllä pelleteillä puulämmityksellä maalämmöllä ties millä kunnes aina todetaan että huonoja vaihtoehtoja ja tuki muualle.Sama pelleily jatkuu automaailmassa ja nyt näyttää että kauhein muoto on voittamassa joka on sähköauto jonka energian saanti on erittäin saastuttava tai jopa riskialtis kuin kaikki autot on latauksessa niin tarvitaan ydinvoimaloita lisää.
Millä oman maan antimella me sitten lämmitetään jos ei turpeella? Tsempataan ulkomaankaupassa lisää ja sillä tulolla ostetaan energiaa ulkomailta? Realistista? Turvetuet tänne metropoliin niin täällä kyllä elintaso nousee mutta jo nykynäytöillä, saako metropolimme yksin niin paljon aikaiseksi että koko 5.5M Suomen kansa voi hyvin? Florida muutti jo sata vuotta sitten paljon soita asumiskelpoisiksi tonteiksi, joilla nykyisin asustaa perin hyvinvoiva kansa. Kuka aikoo jättää nimensä historiaan yhteistä hyvää ajattelevana ja kuka itsekkäänä lyhyen oman edun tavoittelijana? Läpinäkyvyys itkettää.
”Millä oman maan antimella me sitten lämmitetään jos ei turpeella?”
Uraani on ainoa realistinen vaihtoehto. Toivottavasti se jossain vaiheessa ymmärretään.
Turpeen polttaminen on kivihiiltäkin pahempi kasvihuonekaasujen kannalta. Totta on, mutta ei sen ainoa kamaluus. Meille Järvi-Suomessa asuville sen noston vaikutukset näkyvät myös lyhyellä välillä vesistöjemme pilaantumisena, kun soiden kuivatusvedet lasketaan järviin kelvottomasti puhdistettuna. Kivihiileen verrattuna turpeen käyttö polttoaineena on vielä isompi hölmöys, kun siinä samalla pilataan omat vesistömme, joista me niin ylpeitä ollaan.
Olen seurannut Vapon toimia kymmeniä vuosia, kotini on Vehkanevan turvetuotantoalueen alapuolisella vesistöalueella Jäppäjärven rannalla. Täällä saa alkunsa Kymijoen latvavedet, kalastajien keidas Kivijärvi on puoliväliin samentunut turvemössöstä. Mistä saavat Jyväskylä, Oulu, Pietarsaari jne voimalaitoksilleen turvetta: ympäröiva maaseutu soineen, järvineen maksaa kalliin laskun. Se on siirtomaapolitiikkaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Kolonialismi kukoistaa tänä päivänä lähempänä kuin uskommekaan! Poliitikot ummistavat silmänsä lähes laidasta laitaan, valtionyhtiö Vapo on erityisessä suojeluksessa. Maaseudun haavat parantaa vasta seuraava jääkausi! Tämä on karua kerrottavaa. Kalastan lähes joka päivä ja verkot ovat joka aamu turvemössön peitossa, erityisesti tänä kesänä.
Ilmastonmuutoshuoli/paniikko tuntuu lisäävän energianegatiivisuutta, jossa aina ollaan vain huolissaan joko saastuttavuudesta tai hiilidioksidipäästöistä niin paljon, että ainoa ratkaisu, joka kelpaa, on ihmiskunnan palauttaminen keski-ajalle. Entä jos keksityttäisiin selviin saasteisiin kyllä, mutta hiilidioksidiin vähemmän. Pidettäisiin huolta siitä että hiilinieluja on, mutta nautittaisiin modernista yhteiskunnasta, jossa energiaa auttamatta kuluu. Led-lamput vähentävät huikeasti valojen viemää energiaa. Iloitaan välillä elämästä. Aina ei voi olla huolissaan.